Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 12АП-14279/17

г. Саратов

19 января 2018 г.

Дело N А57-8309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Паникарской Е.Н., действующей по доверенности от 15.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района (410515, Саратовская область, Саратовский район, посёлок Красный Текстильщик, ул. Школьная, д.12, ОГРН 1056403217595 ИНН 6432001845)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу N А57- 8309/2013 (судья Ю.С. Святкина)

по заявлению администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области (410515, Саратовская область, Саратовский район, посёлок Красный Текстильщик, ул. Школьная, д.12, ОГРН 1056403217595 ИНН 6432001845) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-8309/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленной компании "Новый город-С" (350910, Краснодарский Край, г. Краснодар, ул. им. Гоголя, д. 74, литер А, помещение 17, ОГРН 1026402205598 ИНН 6450050725) (правопреемник - индивидуальный предприниматель Юдаев Сергей Владимирович на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2014)

к администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района (410515, Саратовская область, Саратовский район, посёлок Красный Текстильщик, ул. Школьная, д.12, ОГРН 1056403217595 ИНН 6432001845)

о взыскании задолженности в сумме 214 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2011 по 22.03.2013 в размере 26384 руб. 41 коп., о расторжении муниципального контракта N 0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012 и взыскании неустойки по состоянию на 20.11.2013 в размере 1 353 783 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-8309/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Новый город-С" (далее - ООО ТПК "Новый город-С") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 2 от 26.09.2011 в размере 214 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2011 по 22.03.2013 в размере 26384 руб. 41 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-8309/2013 с Администрации в пользу ООО ТПК "Новый город-С" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 2 от 26.09.2011 в размере 214 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2011 по 22.03.2013 в размере 24 913 руб. 17 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 759 руб. 90 коп., в остальной части в иске отказано.

29.08.2013 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8309/2013 выдан исполнительный лист серия АС 003767671.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2014 по делу N А57-8309/2013 произведена замена истца ООО ТПК "Новый город-С" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Юдаева Сергея Владимировича (далее - ИП Юдаев С.В.).

Администрация обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-8309/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что изложенное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 стать и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация ссылается на следующее.

Решением от 23.11.2015 по делу N А57-909/2015 арбитражный суд Саратовской области обязал ООО ТПК "Новый город-С" устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту от 26.09.2011N 2 путем замены имеющихся конструкций на фасадные системы, отвечающие всем требованиям, предъявляемым к подобным конструкциям по прочности, жесткости, сопротивлению, статическим и ветровым нагрузкам, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением ООО ТПК "Новый город-С" решения арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 в рамках дела N А57-909/2015 Администрация обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением от 02.12.2016 по делу N А57-909/2015 арбитражный суд Саратовской области заменил обязание ООО ТПК "Новый город-С" устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту N 2 от 26.09.2011 путем замены имеющихся конструкций на фасадные системы, отвечающие всем требованиям, предъявляемым к подобным конструкциям по прочности, жесткости, сопротивлению, статическим и ветровым нагрузкам, в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, на взыскание с ООО ТПК "Новый город-С" в пользу Администрации стоимости работ, указанных в муниципальном контракте, в сумме 925 667 руб. 52 коп.

В арбитражный суд Саратовской области обратился судебный пристав-исполнитель Дорошенко И.Г. с заявлением о прекращении исполнительного производства N 38337/16/23042-ИП, возбужденного 15.06.2016 на основании исполнительного листа N ФС 006663955 от 29.12.2015 по делу N А57-909/2015.

Определением от 19.05.2017 по делу N А57-909/2015 арбитражным судом Саратовской области отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. о прекращении исполнительного производства N 38337/16/23042, возбужденного 15.06.2016 на основании исполнительного листа ФС N 006663955 от 29.12.2015, выданного на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 по делу N А57-909/2015.

Апелляционная коллегия, проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что указанные Администрацией обстоятельства в качестве вновь открывшихся не являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-8309/2013.

Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-8309/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, Администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Фактическое несогласие Администрации с судебным актом не влечет за собой права предъявления заявления о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-8309/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно учел, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Анализ обстоятельств, указанных в заявлении Администрации, свидетельствует о том, что они не могут относиться к вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-8309/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу N А57-8309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской