Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-20641/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3713/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А01-383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова": представитель Копоть Е.И., паспорт, доверенность от 08.12.2017;

от индивидуального предпринимателя Гладкого Алексея Ивановича: Гладкий А.И., паспорт, лично; представитель Егоров А.А., паспорт, доверенность от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкого Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.10.2017 по делу N А01-383/2017

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"

к индивидуальному предпринимателю Гладкому Алексею Ивановичу

об обязании освободить нежилое помещение,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гладкого Алексея Ивановича

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"

о признании договора аренды от 15.01.2014 возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, обязании заключить договор аренды нежилого помещения и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Гладкому Алексею Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 147,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - третье лицо, управление) и Федеральное агентство научных организаций России.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2017 дело N А01-426/2017 по иску предпринимателя к учреждению о понуждении к заключению договора аренды объединено в одно производство с делом N А01-383/2017 по иску учреждения к предпринимателю об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 147,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 27.10.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- доказательств недобросовестности не имеется, в период срока действия договора нарушений со стороны арендатора не имелось,

- суд не рассмотрел требование о заключении договора на новый срок, о возобновлении на прежних условиях на неопределенный срок,

- суд не оставил иск учреждения без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представители управления в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В материалы дела от Федерального агентства научных организаций России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2002 между Российской академией сельскохозяйственных наук и Государственным научным учреждением Майкопская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - опытная станция) заключен договор N II.18.11, согласно условиям которого за опытной станцией закреплено право оперативного управления на движимое и недвижимое имущество в соответствии с балансом.

31.03.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N II.18.11 от 29.02.2002 в части дополнения объектов, их наименований и адресов.

15.01.2014 между опытной станцией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) с согласия управления, осуществляющего полномочия собственника передаваемого в аренду федерального имущества, заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение здание пилорамы, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Тимирязева, ул. Садовая, 2Е, общей площадью 147,6 кв.м.

Срок настоящего договора установлен с 15.01.2014 по 15.01.2017. По истечении срока действия аренды настоящий договор считается прекращенным (пункт 8.7 договора).

Передача объекта аренды осуществлена по акту приема-передачи от 15.01.2014.

В соответствии с приказом Федерального агентства научных организаций N 1417 от 31.12.2014 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства имени Н.И. Вавилова" реорганизован в форме присоединения к нему бюджетных учреждений, в том числе ГНУ "Майкопская ОС ВИР Россельхозакадемии" с установлением полного наименования после реорганизации - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова".

13.04.2015 подписан передаточный акт N 1, согласно которому всё имущество, права и обязательства ГНУ "Майкопская ОС ВИР Россельхозакадемии" переходят к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова".

Учреждением в адрес предпринимателя направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с требованием освободить занимаемые помещения и возвратить имущество по акту приема-передачи в срок до 31.08.2016.

Указанное уведомление содержит запись о его оглашении вслух арендатору ИП Гладкому А.И. и отказ от его получения, заверенную подписями участкового Лантратова С.П. и директора филиала Добренкова Е.А.

14.09.2016 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление N 144 о нарушении обязательств по договору аренды, наличии задолженности по арендной плате и о расторжении договора.

25.10.2016 предприниматель обратился в управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 15.01.2014 на срок не менее 3 лет.

18.11.2016 управление уведомило предпринимателя о необходимости предоставления позиции учреждения по указанному вопросу.

28.11.2016 управление уведомило арендатора о невозможности продления договора от 15.01.2014 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

12.12.2016 предприниматель обратился в адрес директора филиала опытной станции с намерением продлить договор от 15.01.2014 на срок не менее 3 лет.

В ответ на указанное обращение опытная станция разъяснила в письме от 13.01.2017, что договор от 15.01.2014 не содержит условий о его продлении и к 15.01.2017 федеральное имущество должно быть передано последним по акту приема-передачи.

15.01.2017 арендатор повторно обратился в адрес директора опытной станции с намерением продлить договор от 15.01.2014 на срок не менее 3 лет.

Предпринимателем не подписан акт приема-передачи от 16.01.2017 к договору аренды от 15.01.2014 о возврате нежилого помещения пилорамы общей площадью 147,6 кв.м, о чем составлен комиссионный акт от 16.01.2017 сотрудниками Майкопской ОС ВИР в присутствии сотрудника ОМВД России по Майкопскому району.

Ссылаясь на то, что предприниматель не возвратил переданное ему в аренду имущество, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя иск учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение в надлежащей форме после прекращения срока действия договора аренды отказалось от его пролонгирования, что является правом арендодателя.

Из положений договора аренды (пункты 2.1, 8.7) следует, что срок его действия устанавливается до 15.01.2017 и по истечении указанного срока договор считается прекращенным.

Воля арендодателя об отсутствии намерений продолжать арендные правоотношения с арендатором-предпринимателем ясно выражена в уведомлениях, акте об отказе возвратить объект аренды, а также в первоначальном иске учреждения.

Следовательно, ответчику на момент подачи иска было достоверно известно о том, что истец не имеет намерения заключать с ним новый договор либо продлевать срок действия договора аренды от 15.01.2014.

Возможность пролонгирования арендных правоотношений, установленная статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использована только в случае отсутствия возражения стороны договора. Однако учреждение однозначно заявило о своем несогласии возобновить договор на тех же условиях на неопределенный срок.

Предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для отказа арендодателя от договора истек при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Положениями договора аренды от 15.01.2014 установлен пресекательный срок действия договора - 15.01.2017, после которого договор прекращает свое действие и не может быть продлен при несогласии с этим одной из сторон (арендодателя).

При этом как истец, так и третье лицо (управление) выразили свою правовую позицию относительно возможности возобновления действия договора аренды от 15.01.2014.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 227 655 рублей 88 копеек, на что указано в уведомлении от 14.09.2016. Однако доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений со стороны арендатора положений договора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора, с требованиями о расторжении договора в судебном порядке (в связи с существенным нарушением обязательств по договору аренды) арендодатель в суд не обращался.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время договор аренды от 15.01.2014 прекратил свое действие, а предприниматель в отсутствие правовых оснований незаконно удерживает нежилое помещение (пилораму), так как каких-либо вещных прав у него не имеется в отношении данного имущества. Доказательств возврата спорных объектов суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска о признании договора аренды от 15.01.2014 возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок вплоть до заключения договора аренды на новый срок и обязании учреждения заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок в 3 года без проведения конкурса и аукциона.

В рамках гражданских правоотношений юридические лица и индивидуальные предприниматели свободно распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами. В отсутствие специальных норм понуждение к заключению договора аренды нарушает принцип свободы и невмешательства в сферу частных интересов. Договор аренды от 15.01.2014 прекратил свое действие в связи с истечением установленного в нем срока. При этом как собственник, так и арендодатель отказались от заключения договора на новый срок.

Ссылка апеллянта на обязанность истца без проведения торгов заключить с ним новый договор, а до этого времени возобновить договор на неопределенный срок,, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Удовлетворение встречных исковых требований предпринимателя нарушит баланс равенства сторон и повлечет за собой улучшение имущественного положения ответчика, достижения его имущественных целей, в то время как учреждение будет лишено возможности использовать принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество по своему усмотрению, осуществляя принадлежащие ему вещные права.

Кроме того, на отсутствие правовых оснований для продления договора аренды от 15.01.2014 указано также Прокуратурой Майкопского района Республики Адыгея.

Вместе с тем, предприниматель не лишен права участвовать в проведении торгов на право заключения договора аренды на общих началах.

Указание апеллянтом на то, что доказательств недобросовестности не имеется, в период срока действия договора нарушений со стороны арендатора не имелось, не является основанием к отмене решения, так как данные обстоятельства не входят в предмет настоящего спора и не имеют правового значения для правильного его разрешения.

Ссылка апеллянта на необходимость оставления иска учреждения без рассмотрения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. Данный довод является новым, не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в первой инстанции предприниматель не возражал против рассмотрения дела по существу, оснований для принятия дополнительных доводов по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск учреждения, отказал в удовлетворении иска предпринимателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2017 по делу N А01-383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова