Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 12АП-14825/17

г. Саратов

19 января 2018 г.

Дело N А57-20001/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу N А57-20001/2017, (судья Штремплер М.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания", Свердловская область, г. Екатеринбург, ИНН 6659209750

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса", Саратовская область, г. Вольск, ИНН 6441008893

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания", Свердловская область (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее по тексту - ответчик) о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов поврежденных вагонов согласно актам о повреждении N 8 от 16.01.2017, N 10 от 11.03.2017 в размере сумме 26 399,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причиненными убытками.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 07 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 18 января 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От ответчика в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 и 09.03.2017 на 56-ом железнодорожном пути станции Балаково Приволжской железной дороги при передаче вагонов с пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - ООО "Автотрасса", ответчик) обнаружены следы повреждения вагонов N 61579249 и 61984704, находящихся на правах аренды у акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", Истец).

Согласно протоколам совещания у начальника станции Балаково Приволжской железной дороги от 16.01.2017 и 11.03.2017, актам общей формы ГУ-23 от 16.01.2017 N 9 и от 11.03.2017 N 76, актам о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 16.01.2017 N 8 и от 11.03.2017 N 10 на железнодорожном пути необщего пользования (подъездном пути ООО "Автотрасса") вагоны N 61579249 и 61984704 были повреждены вследствие нарушения требований ГОСТ при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Факт пребывания указанных вагонов и проведение разгрузочных работ также подтверждается транспортными железнодорожным накладными ЭС586554, ЭЯ971673, ЭА940181 и ЭБ075124 (приложение N 3).

Виновником повреждения вагонов признано ООО "Автотрасса".

Обнаруженные неисправности грузовых вагонов были устранены в вагонном эксплуатационном депо ВЧДЭ-14 Анисовка ОАО "РЖД" в соответствии с действующим договором от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 (в редакции дополнительного соглашения по прейскуранту цен от 29.03.2016 N 15) между АО "ФГК" и ОАО "РЖД".

В обосновании понесенных расходов, связанных с устранением дефектов истцом представлены:

- акты выполненных работ от 10.02.2017 N 2/3/14/42 и от 11.03.2017 N 3/3/14/52,

- счета-фактуры от 10.02.2017 N 1891440000005280/0200002106/0180 и от 11.03.2017 N 1891440000005280/0300002166,

- платежные поручения на авансовые платежи от 25.01.2017 N 38973 и 27.02.2017 N42723.

Убытки АО "ФГК" составили 26 399 (Двадцать шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 40 коп. (приложение N 1).

В адрес ответчика направлялась претензия от 06.06.2017 N 776/ФГКФВрж с просьбой возместить расходы АО "ФГК", возникшие в результате проведения текущих отцепочных ремонтов вагонов (приложение N 2), что подтверждено документально почтовыми документами. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчиком было отказано в возмещении расходов истцу за ремонт вагона, АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт причинения убытков истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.01.2017 и 09.03.2017 на 56-ом железнодорожном пути станции Балаково Приволжской железной дороги при передаче вагонов с пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - ООО "Автотрасса", ответчик) обнаружены следы повреждения вагонов N 61579249 и 61984704, находящихся на правах аренды у акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", Истец).

Обстоятельство повреждения вагона подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 16.01.2017 N 9 и от 11.03.2017 N 76, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 16.01.2017 N 8 и от 11.03.2017 N 10 на железнодорожном пути необщего пользования (подъездном пути ООО "Автотрасса") вагоны N 61579249 и 61984704. Виновным предприятием признано ООО "Автотрасса".

Из материалов дела следует, что собственником вагона является ООО "Автотрасса".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что лицом, осуществляющим контроль за надлежащим техническим состоянием принадлежащего ему вагона, является ООО "Автотрасса".

Данный контроль со стороны собственника необходим, поскольку неисправный вагон в пути создает угрозу жизни и здоровью людей, а также безопасности движения.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Факт причинения убытков истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждается представленными в материалы дела актом общей формы ГУ-23 от 16.01.2017 N 9 и от 11.03.2017 N 76, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 16.01.2017 N 8 и от 11.03.2017 N 10 на железнодорожном пути необщего пользования (подъездном пути ООО "Автотрасса") вагоны N 61579249 и 61984704.

Факт пребывания указанных вагонов и проведение разгрузочных работ также подтверждается транспортными железнодорожным накладными ЭС586554, ЭЯ971673, ЭА940181 и ЭБ075124.

Доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждением вагона либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Размер ущерба, причиненный истцу повреждением вагонов N 61579249 и N61984704 в размере 26 339,40 руб., документально подтвержден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Автотрасса" в пользу АО "Федеральная Грузовая Компания" стоимость ремонта поврежденных вагонов в сумме 26 339,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Автотрасса" следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу N А57-20001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова