Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-12134/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А53-6296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

при участии (до перерыва): от истца: Артемов Ю.А. по доверенности от 06.02.2017;

от ответчика: Баранова А.В. по доверенности от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Бахши Ваниевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 по делу N А53-6296/2017

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Бахши Ваниевичу

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Бахши Ваниевичу о взыскании задолженности в сумме 456 514,77 рублей, 62 262,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 01.12.2016.

Решением суда от 22.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить в части размера взысканного неосновательного обогащения и процентов.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество пользуется территорией, на которой не располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство о частичном отказе от иска. В заявлении истец отказывается от требований в части превышающей взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком исходя из площади равной 1300 м2, в сумме 172 964,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 323,44 руб.

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано Председателем Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Анохиным А.А. с проставлением оттиска печати.

Изучив материалы дела, оценив ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу частично подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Таким образом законность и обоснованность решения суда проверяется в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком исходя из площади равной 1300 м2, в сумме 152 641,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 323,44 руб.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Таганрога от 15.08.2008 N 4188, 11 ноября 2008 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Бахши Ваниевичем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 08-362, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05265:0047, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 20-1 для строительства складских помещений, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2315 кв. м.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 851 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Поляковского шосс, 24-1.

Комиссией отдела регулирования земельных отношений при Комитете по управлению имуществом города Таганрога было выявлено нарушение границ земельного участка и самовольное занятие прилегающего муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005265:37 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 20-1.

В рамках дела N А53-6901/14 истец обращался в суд и иском к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005265:37 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 20-1. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу N А53-6901/14, измененным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 иск удовлетворен, суд обязал Саркисяна Бахши Ваниевича освободить от металлического строения площадью 300 кв. м и навеса площадью 231 кв. м земельный участок общей площадью 3 888 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005265:37, расположенный по адресу: г. Таганрог, около Поляковского шоссе, 20-1.

Комиссией отдела муниципального земельного контроля и претензионно-исковой работы КУИ г.Таганрога проведен осмотр земельного участка, по итогам которого составлен акт обследования от 28.11.2016. В ходе проверки выявлено самовольное занятие спорного земельного участка площадью 3 888 кв.м.

В связи с фактическим пользованием земельным участком, КУИ г.Таганрога проведено начисление неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком в размере 456 514,77 руб.

В адрес предпринимателя направлена претензия от 12.12.2016 N 60.43/12673 с приложением оплаты суммы долга, которая оставлена без исполнения.

С учетом частичного отказа от иска истец утверждает об использовании ответчиком спорного земельного участка в части 1300 м2 и просит взыскать с ответчика 152 641,24 руб. неосновательного обогащения за период с 19.06.2014 по 30.09.2016 и 20 323,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт использования земельного участка в указанной площади следует из судебного акта по делу N А53-6901/2014 и акта обследования земельного участка от 15.06.2017.

Ответчик в ходатайстве от 15.01.2018 исковые требования, с учетом отказа истца от иска, признал.

Согласно представленному истцом расчету неосновательного обогащения истец произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы за земельные участки, коэффициентов инфляции.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 19.06.2014 по 30.09.2016 составляет 152 641,24 руб. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, ответчиком признан.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 01.12.2016 в размере 20 323,44 руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком признан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 ГК РФ обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

С учетом признания ответчиком исковых требований после частичного отказа истца от иска, ходатайство ответчика о назначении экспертизы им не поддержано и судом не рассматривается.

Вопрос о возврате с депозитного счета суда денежных средств, внесенных истцом в счет обеспечения оплаты экспертизы, может быть разрешен после представления оригинала соответствующего заявления с печатью истца, указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств, номера платежного поручения и суммы денежных средств подлежащих возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме, превышающей 152 641,24 руб. за период с 19.06.2014 по 30.09.2016 за использование части земельного участка с кадастровым номером 61:58:05265:0047 (равной 1300 кв.м.) и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в части превышающей 20 323,44 руб. за период с 20.06.2014 по 01.12.2016.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 по делу N А53-6296/2017 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить первый и второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисяна Бахши Ваниевича (ИНН 615401724130, ОГРН 304615420800309) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874 ОГРН 1026102583726) 152 641,24 руб. неосновательного обогащения, 20 323,44 руб. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисяна Бахши Ваниевича (ИНН 615401724130, ОГРН 304615420800309) в доход федерального бюджета 6189 руб. государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник