Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 17АП-17616/17

г. Пермь

19 января 2018 г.

Дело N А71-4725/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трошкова Олега Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 сентября 2017 года

по делу N А71-4725/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Кутергина Дениса Геннадьевича (ОГРНИП 306183123600023, ИНН 183112111188)

к ООО "Сигма" (ОГРН 1041800280631, ИНН 1831101120)

о взыскании мораторных процентов в размере 262 649, 72 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Трошков Олег Геннадьевич, Ахмедзянов Булат Ильфидарович, ООО "Анкар-М" (ОГРН 1155958039270, ИНН 5904304266),

установил:

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трошков Олег Геннадьевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-17616/2017(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 14.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.п.2, 3, 4 ч. 4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены подлинные платежные документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также подлинная либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя).

Срок устранения недостатков установлен до 12.12.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 12.12.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 14.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен апелляционным судом до 18.01.2018, в связи с не поступлением в суд доказательств вручения определения от 14.11.2017 в адрес заявителя жалобы.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 14.11.2017 была направлена 15.11.2017 заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, а также в ходатайстве о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.41): 115054, г. Москва, переулок 5-й Монетчиковский, д. 14, кв. 30.

Почтовое отправление, направленное по вышеуказанному адресу, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы "Отсутствие адресата по указанному адресу", "Адресат выбыл 20.XI".

Копии определения о продлении срока оставления жалобы без движения от 14.12.2017 были направлены в адрес заявителя жалобы по адресам:

- 115054, г. Москва, переулок 5-й Монетчиковский, д. 14, кв. 30.;

- 426011,Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Холмогорская, 43 - 111;

- 426011,Удмуртская республика, г. Ижевск, а/я 9239.

Почтовые отправления, направленное по вышеуказанным адресам, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Отсутствие адресата по указанному адресу" и "Истек срок хранения".

Кроме того, копия определения о продлении срока оставления жалобы без движения от 14.12.2017 была направлена в адрес заявителя жалобы по электронной почте на адрес izh72@mail.ru.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2017. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 15.11.2017 в 16:28:37 МСК. Определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 14.12.2017 размещено 15.12.2017 в 20:45:36 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Трошкову Олегу Геннадьевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова