Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 11АП-18476/17

г. Самара

19 января 2018 г.

Дело N А49-1271/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мусатова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в рассрочке исполнения судебного акта от 15.11.2017, принятое по делу N А49-1271/2017 судьей Енгалычевой О.А.,

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" (ОГРН 1116324009328, ИНН 6324022615) к индивидуальному предпринимателю Мусатову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 304582604400025, ИНН 582600106173) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мусатов Сергей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в рассрочке исполнения судебного акта от 15.11.2017, принятое по делу N А49-1271/2017.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 18.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2017 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 30.12.2017 (уведомление N 443123 16 76154 9), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мусатова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в рассрочке исполнения судебного акта от 15.11.2017, принятое по делу N А49-1271/2017, с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина