Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 20АП-7003/17

г. Тула

19 января 2018 г.

Дело N А68-5773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 по делу N А68-5773/2017 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (г. Тула, ОГРН 1147154021145, ИНН 7107550151) о взыскании основного долга в сумме 10 321 186 руб. 63 коп., установил следующее.

АО "Тулатеплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Тульское УЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию в сумме 10 321 186 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 с ООО "Тульское УЖКХ" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскан основной долг в сумме 10 321 186 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 606 руб. 00 коп.

ООО "Тульское УЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 по делу N А68-5773/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности, а также необоснованно сделан вывод о том, что между сторонами отсутствует спор по количеству потребленной тепловой энергии.

От АО "Тулатеплосеть" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 31.08.2015 г. заключен договор N 3092/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (далее - договор), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (приложение N 1), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец в апреле 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 10 321 186 руб. 63 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 321 186 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обосноаонно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок определения объема тепловой энергии на отопление согласован сторонами в п. 3.1 договора.

Из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора, истец в апреле 2017 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 10 321 186 руб. 63 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом фактического потребления тепловой энергии 13335 от 30.04.2017.

Из материалов дела также установлено, что ответчик возражений по объему поставленной тепловой энергии в спорный период не заявил, контррасчет объема поставленной тепловой энергии не представил.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Из условий п. 4.4 договора следует, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно составлен расчет суммы исковых требований.

В приложении N 2 к договору N 3092/ОТ представлен подомовой расчет тепловой энергии на отопление. Для того чтобы получить ежемесячный объем тепловой энергии необходимо годовой объем теплоэнергии поделить на 12 месяцев.

Указанный в приложении N 2 к договору N 3092/ОТ ежемесячный объем теплоэнергии соответствует объему тепловой энергии в расшифровке начислений за апрель 2017 года.

Ответчиком в суд расчет объема тепловой энергии опровергающий расчет истца не представлен.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10 321 186 руб. 63 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2017 года по делу N А68-5773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев