Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-20247/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2018 г. N Ф08-1787/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-9831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Поплавская Ю.В. по доверенности от 01.12.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 по делу N А32-9831/2017 по иску закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньреставрация" (ИНН 2308130101, ОГРН 1072308004163), при участии третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньреставрация" Хилько Игоря Васильевича о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньреставрация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 633,31 руб., из них: 97 500 руб. сумма основного долга и 19 133 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Ответчик не исполнил свои обязательства по выборке товара в полном объеме, то есть в период с 03.07.2014 по 31.12.2014 ООО "Кубаньреставрация" приобрели товар всего на сумму 25 016 руб. 74 коп., что нарушает условия получения премии. Судом не принят тот факт, что в адрес ответчика для корректировки данных были направлены для подписания новый проект дополнительного соглашения и акта-уведомления с корректными данными, а также акт сверки взаиморасчетов и досудебная претензия на сумму задолженности. Ответа от общества с ограниченной ответственностью "Кубаньреставрация" не поступило, исправленные документы в адрес истца не вернулись, что послужило предъявлением иска для восстановления нарушенных прав истца. В решении судом учтены и приняты исправления в части даты подписания Акта-уведомления (31.12.2014), а в остальной части исправления не учтены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кубаньреставрация" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении расчета исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

12.01.2018 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов в размере 4 240 рублей.

Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от части иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом, представителем закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" Феслер Н.В. по доверенности от 01.11.2017

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.11.2013 между ЗАО "Кубаньоптпродторг" (поставщик) и ООО "Кубаньреставрация" (покупатель) был заключен договор N 16677/13-1, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество и оплата которого установлены договором.

На основании п. 1 доп. соглашения от 03.07.2014 к договору поставщик в качестве стимулирующей выплаты вправе перечислить на расчетный счет покупателя в течение 5 календарных дней с момента подписания доп. соглашения сумму премии в размере 100 000 руб., а покупатель обязуется в период с 03.17.2014 по 03.07.2015 приобрести товар на сумму не менее 1 000 000 руб.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18188 от 17.07.2014.

Как утверждает истец, покупатель приобрел товар на сумму 25 016,74 руб., что нарушает условия получения премии.

В силу п. 2 доп. соглашения от 03.07.2014 к договору в случае если покупателем сумма приобретенного товара составила менее 1 000 000 руб., то остаток суммы выплаченной премии, указанной в п. 1 доп. соглашения подлежит возврату поставщику в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта-уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 97 500 руб.

В обоснование суммы задолженности истцом в материалы дела представлен Акт-уведомление, подписанный 31.12.2014 (л.д. 11).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве приложения к апелляционной жалобе истцом представлена копия товарной накладной N К3-0095394 от 25.08.2014, подписанная в двустороннем порядке, имеющая оттиски печатей сторон, которая подтверждает факт поставки товара на сумму 25 016,74 руб. (л.д. 61-62). Товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара.

Доказательств, опровергающих факт поставки товара на сумму 25 016,74 руб. в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция полагает, что, с учетом распределения бремени доказывания, факт поставки товара в меньшем количестве не может быть возложен в данном случае на поставщика.

При непредставлении ответчиком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт приобретения ответчиком товара на сумму более 25 016,74 руб., Акт-уведомление, подписанный 31.12.2014 (л.д. 11), не может служить единственным и безусловным доказательством исполнения ответчиком обязательств по выкупу товара на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку ЗАО "Кубаньоптпродторг" перечислило на расчетный счет ООО "Кубаньреставрация" 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2014, а покупатель не исполнил свои договорные обязательства, приобретя товара на сумму 25 016,74 руб., что является нарушением условия о получении премии, сумма, подлежащая возврату составляет 97 498,33 руб. (25016,74*10%=2 501,67; 100 000 - 2 501,67=97 498,33 руб.).

В указанной части требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 892,91 руб. (с учетом частичного отказа) за период с 13.07.2015 по 17.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. В период с 01.06.2015 до 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов суд полагает, что позиция истца относительно даты начала исчисления является верной. Так, Акт о выполнении условий подписан истцом с корректировкой в одностороннем порядке 31.12.2014. Датой окончания выборки товара установлен сторонами 03.07.2015. Сторонами также согласовано, что остаток суммы премии осуществляется в течение 5 дней с момента подписания Акта-уведомления. В связи с тем, что подписание фактических данных не было осуществлено ответчиком, датой начала исчисления процентов обоснованно считать 13.07.2015.

С учетом периода взыскания с 13.07.2015 по 17.03.2017, суммы задолженности 97 498,33 руб. судом апелляционной инстанции выполнен перерасчет процентов, сумма которых составила 14 892,67 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с ответчика в полу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 97 498,33 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 892,67 руб.

С учетом частичного отказа истца от заявленных требований на 3,64 %, закрытому акционерному обществу "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" из федерального бюджета надлежит возвратить 163,76 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Заявленные требования удовлетворены судом на 99,998 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по иску в размере 4 335,15 руб.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньреставрация" в пользу закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 999, 94 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в подтверждение чего представлен договор N 3 на оказание юридических услуг от 11.04.2011, дополнительное соглашение N 91-ю от 01.02.2017 к договору на оказание юридических услуг N 3 от 11.04.2011, платежное поручение N 5696 от 15.03.2017 на сумму 15 000 рублей, подтверждающее факт оплаты.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований в заявленном размере, с учетом частичного удовлетворения иска (99,998%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 14 999,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" от части исковых требований на сумму 4 240,40 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 по делу N А32-9831/2017 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньреставрация" (ИНН 2308130101, ОГРН 1072308004163) в пользу закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) сумму основного долга в размере 97 498,33 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 892,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 999,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 335,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) из федерального бюджета 163,76 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньреставрация" (ИНН 2308130101, ОГРН 1072308004163) в пользу закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 999, 94 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова