Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-21834/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А53-19203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Воронцов С.А. по доверенности от 19.01.2018, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Экология города": представитель Недвигина М.П. по доверенности N 1 от 09.01.2018, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Аксайского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология города" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-19203/2017 о прекращении производства по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Экология города", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Аксайского района Ростовской области о признании неуточненными границ земельного участка, принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик, управление) с требованием о признании неуточненными границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1529 площадью 222894 кв.м. категории - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного Ростовская область г. Новочеркасск в границах ГНУ Бирючекутская овощная селекционная опытная станция; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1529 площадью 222894 кв.м. категории - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного Ростовская область г. Новочеркасск в границах ГНУ Бирючекутская овощная селекционная опытная станция (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Экология города", Администрация Аксайского района.

При рассмотрения дела судом первой инстанцией Комитетом заявлено об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 удовлетворено ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, судом принят отказ от иска, производство по делу N А53-19203/17 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экология города" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что принятием отказа от иска нарушены его права, поскольку в результате отказа на судебную защиту права МО г. Новочеркасск на распоряжение спорным земельным участком, общество "Экология города" лишено возможности требовать от КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставления земельного участка из состава спорного земельного участка во исполнение обязательств по концессионному соглашению.

Истец, представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Аксайского района Ростовской области в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Экология города" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда о прекращении производства по делу отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в предмет иска входили требования о признании неуточненными границ земельного участка.

До разрешения судом первой инстанции спора по существу истец отказался от иска.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца на отказ от ранее заявленного требования.

Суд первой инстанции, проанализировав отказ от заявленных требований, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал возможным принять его.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанные положения процессуального законодательства направлены на защиту прав третьих лиц на стороне истца и иных лиц, не заявивших самостоятельные требования в связи с началом судебного спора по инициативе иного лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что принятие отказа от иска, не соответствует требованиям закона, повлечет нарушение прав общества.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отказ от исковых требований является в силу статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом истца и не может ставиться в зависимость от желания лица защитить исключительно свое субъективное частное право.

Кроме того, общество Экология города" не лишено возможности обратить с самостоятельным иском в защиту возможного нарушенного права.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Реализация права в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца, с ограничением именно его в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возможности повторно обратиться за судебной защитой в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-19203/2017 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова