Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-20857/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-35531/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балана Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-35531/2017 о возвращении заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Нева-1"

к индивидуальному предпринимателю Балану Александру Васильевичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Нева-1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Балану Александру Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 59 790 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены частично, с Балана Александра Васильевича в пользу ООО ЧОО "Нева-1" взыскана задолженность в размере 59 790 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 392 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Балан А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением от 03 ноября 2017 года о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с таким заявлением. Ходатайство мотивировано тем, что копию резолютивной части решения ответчик не получал, о принятии решения не знал.

Определением от 13.11.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения Балану Александру Васильевичу отказано. Заявление Балана Александра Васильевича о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что срок на обращение с заявлением пропущен, указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Будучи заинтересованным лицом, Балан А.В. в силу нормы части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации должен был предпринять меры к своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, суд не усмотрел оснований для восстановления срока.

Не согласившись с указанным определением, Балан Александр Васильевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что решение суда в виде резолютивной части от 17.10.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2017 согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда могло быть подано не позднее 25.10.2017 включительно.

Суд первой инстанции указал, что пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Данный вывод суда не соответствует разъяснению, данному в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Так, в указанном пункте отмечено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, указанное не повлекло принятия незаконного определения, поскольку вопрос о восстановлении срока рассмотрен судом по существу и указано на недоказанность заявителем уважительных причин для пропуска процессуального срока, отсутствие оснований полагать, что срок пропущен в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции извещал предпринимателя о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРИП. Соответствующая судебная корреспонденция возвращена суда за истечением срока хранения, то есть ввиду неполучения ее ответчиком. На конверте имеется отметка об оставлении почтового извещения в почтовом ящике. Посредством использования электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", установлено, что правила доставки судебной корреспонденции и сроки ее возврата соблюдены отделением связи, иное ответчиком не доказывалось, представленные отделением почтовой связи сведения не опровергнуты.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом указанного предприниматель считается надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса.

Согласно частям 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Таким образом, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, ответчик имеет возможность увидеть на официальном сайте суда согласно предоставленному доступу все материалы дела, включая копию иска, приложенные к нему документы и принятые судебные акты, в том числе решение. Данный порядок раскрытия всех доказательств по делу отражен в определении суда первой инстанции о принятии иска к производству. В данном определении суд также сообщил сторонам код для получения доступа к электронной версии судебного дела. Как указано выше, определение получено ответчиком фактически.

При просматривании электронного дела в сервисе "Мой Арбитр" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды" суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом выше указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на Интернет сайте электронной копии иска и приложенных к нему документов.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязанности по получению судебной корреспонденции согласно почтовому извещению, предприниматель имел реальную возможность получения доступа к материалам судебного электронного дела, мог и должен был отслеживать движение дела и своевременно ознакомиться с резолютивной частью решения, а соответственно мог и должен был своевременно принять меры по обращению с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения не имелось. Суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил заявление предпринимателю.

Кроме того, 30.11.2017 судом первой инстанции по собственной инициативе в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 изготовлено мотивированное решение, в связи с чем предпринимателем утрачен реальный интерес в обжаловании определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-35531/2017 о возвращении заявления оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина