Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 21АП-2686/17

19 января 2018 г.

дело N А84-2953/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амит" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу N А84-2953/2017 (судья Погребняк А.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквалит" (299029, ул. Шабалина, 27, г. Севастополь, ОГРН 1149204021999, ИНН 9204011141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амит" (394063, ул. Переверткина, 39, кв. 81Б, г. Воронеж, ОГРН 1133668033410, ИНН 3661060702)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу N А84-2953/2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Амит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквалит" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 47140 руб. и неустойка в сумме 3649,80 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Амит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амит" не приложены документы: подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия Каморного Р.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку по состоянию на 19.12.2017 суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Амит" определение от 27.11.2017 по юридическому, указанному заявителем в жалобе не получило, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 19.12.2017 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 17.01.2018.

Суд апелляционной инстанции в определениях от 27.11.2017 и от 19.12.2017 разъяснил, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда.

По истечении срока, установленного определением суда от 19.12.2017, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Амит" надлежащим образом извещено о деле N А84-2953/2017, поскольку ответчиком 16.10.2017 представлен в материалы дела отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела N А84-2953/2017 в отсутствии представителя ответчика (т.1, л.д. 62, 71).

Определение от 27.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения 28.11.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается информационным отчетом, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Амит" посредством почтовой связи по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394063, ул. Переверткина, 39, кв. 81Б, г. Воронеж (заказное письмо 29901116239443).

Определения от 19.12.2017 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения 20.12.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается информационным отчетом, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Амит" посредством почтовой связи по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394063, ул. Переверткина, 39, кв. 81Б, г. Воронеж (заказное письмо 29901116271252).

Общество с ограниченной ответственностью "Амит" по своему юридическому адресу заказное письмо с почтовым идентификатором 29901116239443, в котором было направлено определение от 27.11.2017, получило 09.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно отчету от 15.01.2018 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901116271252 получатель - общество с ограниченной ответственностью "Амит" - указанное почтовое отправление, в котором было направлено определение от 19.12.2017 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, получил 09.01.2018.

Кроме того, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Амит" по электронной почте через систему http://my.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Амит" с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ с 09.12.2017 по 17.01.2018 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, информация от апеллянта об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный процессуальный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Амит".

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов обществу с ограниченной ответственностью "Амит" не возвращаются.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амит" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу N А84-2953/2017 заявителю по юридическому адресу: 394063, ул. Переверткина, 39, кв. 81Б, г. Воронеж.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.А. Баукина