Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-19446/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-31210/2017

Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании отказ общества с ограниченной ответственностью "Югстройбетон" от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-31210/2017 о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения по заявлению Исаева Алексея Вячеславовича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройБетон" (ИНН 2311137026, ОГРН 1112311005806),

принятое судьей Харченко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Исаев Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ЮгСтройБетон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-31210/2017 заявление Исаева Алексея Вячеславовича признано обоснованным. В отношении ООО "ЮгСтройБетон" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ЮгСтройБетон" утвержден Кононов Сергей Викторович. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Требования Исаева Алексея Вячеславовича в размере 13 583 816 руб. из них: 11 062 248 руб. - основной долг и 2 521 568 руб. - проценты, включены в третью очередь реестра требований ООО "ЮгСтройБетон". Требования в размере 2 521 568 руб. процентов учтены отдельно в реестре требований кредиторов. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 02.11.2017 по делу N А32-31210/2017, ООО "ЮгСтройБетон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгСтройБетон" до окончания производства в суде кассационной инстанции по делу N2-12484/2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, имеются основания для приостановления производства по делу о банкротстве в связи с приостановлением действия судебного акта, на котором основаны требования заявителя. Апеллянт полагает, что проверка законности договора цессии от 28.03.2016 N НПС-7 в рамках дела N2-12484/2016 по иску Исаева А.В. к ООО "Югстройбетон" имеет значение для правильного определения у Исаева А.В. статуса заявителя по делу о банкротстве. Податель жалобы полагает, что производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению до окончания производства в суде кассационной инстанции по делу N2-12484/2016.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Югстройбетон" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Изосимовой М.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстройбетон" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югстройбетон" - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Югстройбетон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-31210/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев