Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 07АП-5222/18

г. Томск

13 августа 2018 г.

Дело N А03-14524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лоренца Виктора Викторовича (N 07АП-5222/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 г. по делу N А03-14524/2017 (Судья Чайка А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д. 22; ОГРН 1072225006798, ИНН 2225086755) к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровский лесокомбинат" (658047, Алтайский край, Первомайский район, с. Бобровка, ул. Ленина, д. 36; ОГРН 1052200822673, ИНН 2263023354) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Бобровский лесокомбинат", оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 17.07.2017 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бубенщикова Раиса Ивановна, Томозов Николай Васильевич, Борисова Ольга Кирилловна и Лоренц Виктор Викторович

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Лазарева Н.В., по доверенности N 01-08-18 от 01.08.2018 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" (далее по тексту ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровский лесокомбинат" (далее ООО "Бобровский лесокомбинат", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 17.07.2017 г.

Определением от 24.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бубенщикова Раиса Ивановна, Томозов Николай Васильевич, Борисова Ольга Кирилловна и Лоренц Виктор Викторович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 09.04.2018 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лоренц В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что извещение о созыве собрания, назначенного на 17.07.2017 г. было получено истцом с нарушением п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; указывая на объединение вопросов N 1 и N 2 без постановки на голосование, судом первой инстанции не указано, чьи права были нарушены и каким образом; суд первой инстанции, по мнению апеллянта, необоснованно указал на заблуждение участника Лоренца В.В. в нормах права по вопросу расторжения договора о передаче полномочий единоличного органа и прекращения его полномочий; кворум для принятия решения по вопросу N 1 повестки дня имелся; предложенный Лоренцем В.В. вопрос о досрочном расторжении договора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не был включен в повестку дня исполнительным органом намеренно; судом первой инстанции было необоснованно оказано в приобщении видеозаписи очередного общего собрания ООО "Бобровский лесокомбинат", проведенного 30.03.2018 г., на котором истец отказался голосовать по вопросам, предложенным Лоренцом В.В., что является процессуальным нарушением прав на представление доказательств.

ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили, третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов и требований апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.04.2018 г. суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2005 г. было создано ООО "Бобровский лесокомбинат", участниками которого являлись ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" с долей 51% в уставном капитале общества, Лоренц Виктор Викторович - с долей 25%, Борисова Ольга Кирилловна - с долей 9%, Бубенщикова Раиса Ивановна - с долей 9%, Томозов Николай Васильевич - с долей 6%. Управляющей организацией ООО "Бобровский лесокомбинат" является ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес".

17.07.2017 г. в ООО "Бобровский лесокомбинат" состоялось собрание его участников, на котором были приняты решения: - расторгнуть договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации, заключенного между ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" и ООО "Бобровский лесокомбинат"; - прекратить выплаты вознаграждения ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации с момента принятия решения о расторжении договора.

Кроме того, участнику общества Лоренц В.В. было поручено уведомить общество и участника ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" о принятом решении, направить экземпляры протокола отсутствующим на собрании участникам общества (л.д.31, т. 1).

Согласно протоколу от 17.07.2017 г. на собрании присутствовали: Борисова О.К. - 9% доли в уставном капитале; Бубенщикова Р.И. - 9% доли в уставном капитале; Лоренц В.В. (в лице представителя Мельниковой А.А. по доверенности) - 25% доли в уставном капитале и Томозов Н.В. - 6% доли в уставном капитале.

Ссылаясь на нарушение своих прав принятым решением от 17.07.2017 г., ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес".

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г., решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г.).

Согласно п. 8.11 Устава ООО "Бобровский лесокомбинат" внеочередные собрания созываются единоличным исполнительным органом по его инициативе, по требованию ревизора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с разделом 8 Устава ООО "Бобровский лесокомбинат" общие собрания общества проводятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа. По решению участников общества полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет управляющая организация.

К компетенции общего собрания участников относятся, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (управляющему), утверждение такой управляющей организации (управляющего) и условий договора с ней, установление размеров выплачиваемых ей вознаграждений и компенсаций; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решений о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Согласно п. 8.3 устава общества решения по указанным вопросам принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован ст. 35 - 37 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о грубом нарушении ООО "Бобровский лесокомбинат" порядка созыва общего собрания участников, предусмотренного названными статьями Закона.

В материалах дела имеются доказательства извещения ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" о проведении общего собрания ООО "Бобровский лесокомбинат" 26.06.2017 г., то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания ООО "Бобровский лесокомбинат" от 17.07.2017 г. в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что указывая на объединение вопросов N 1 и N 2 без постановки на голосование, судом первой инстанции не указано, чьи права были нарушены и каким образом и, что предложенный Лоренцем В.В. вопрос о досрочном расторжении договора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не был включен в повестку дня исполнительным органом намеренно, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г.).

Из материалов дела следует, что участником общества Лоренцом В.В. в нарушение требований п. 2 ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. были внесены изменения в формулировку вопросов повестки собрания - объединены вопросы повестки собрания N 1 и N 2.

Таким образом, изменение повестки дня общего собрания, на котором присутствовали не все участники, влечет признание его решения недействительным, как принятого с существенным нарушением (Определение ВАС РФ от 24.05.2012 г., N ВАС-6697/12 по делу N А57-22/2011).

Указание апеллянта на то, что суд первой инстанции, по мнению апеллянта, необоснованно указал на заблуждение участника Лоренца В.В. в нормах права по вопросу расторжения договора о передаче полномочий единоличного органа и прекращения его полномочий, не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отклоняя довод апеллянта о том, что судом первой инстанции было необоснованно оказано в приобщении видеозаписи очередного общего собрания ООО "Бобровский лесокомбинат", проведенного 30.03.2018 г., на котором истец отказался голосовать по вопросам, предложенным Лоренцом В.В., что является процессуальным нарушением прав на представление доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему спору в виду того, что заявлено требование о признании недействительным решения от 17.07.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 16.04.2018 г. по делу N А03-14524/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 г. по делу N А03-14524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк