Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-33137/18

г.Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-48572/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "САМТ-Фонд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018

по делу N А40-48572/18, принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению Росаккредитации

к "САМТ-Фонд"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Черникова Д.В. по доверенности от 26.03.18;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росакредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве ("САМТ-Фонд") (далее - заинтересованное лицо, Фонд) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола от 02.02.2018 N 67/2018

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 требования заявителя были удовлетворены. При этом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол сертификационных испытаний от 04.09.2017 N 2893/344/Тр/17, выданный "САМТ-Фонд" и подтверждающий соответствие сиденья оператора модели Sears 5500/AIR 2000 требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 0.07.2012 N 60 (далее - TP ТС 031/2012) согласно Приложению 1, таблица 1.1 "ГОСТ 20062-96. Сиденье тракторное. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 12.11.1996 N 613).

Протокол сертификационных испытаний от 04.09.2017 N 2893/344/Тр/17 подписан Заместителем руководителя ИЛ СМТС Белашом В.В., утвержден Руководителем ИЛ СМТС Медведевым В.Ю. В ходе проверки "САМТ-Фонд" также было представлено Руководство по качеству ИЛ "САМТ-Фонд" (РК ИЛ СМТС 01-07-2017, далее - РК ИЛ), утвержденное 01.08.2017 директором САМТ-Фонд Гриффом М.И. и руководителем ИЛ Медведевым В.Ю.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 17.11.2017 N 176-АВП и заключаются в следующем:

1. п. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее также - Закон о техническом регулировании) устанавливает, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 13 Федерального закона N 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации), и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Перечень документов в области стандартизации).

Пунктом 17 Критериев аккредитации предусмотрены требования к системе менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории и требованиях системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Пунктом 18 Критериев аккредитации определена обязанность испытательной лаборатории соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно п. 23.7 Критериев аккредитации система управления документацией (правил документооборота) испытательной лаборатории в том числе должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе, правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

В Перечень документов в области стандартизации, в том числе включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2009). Для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным Критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу (испытательная лаборатория) обязано соблюдать положения стандартов, входящих в Перечень документов в области стандартизации.

Таким образом, "САМТ-Фонд" способно обеспечить в своей деятельности соответствие Критериям аккредитации при условии соблюдения требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Необходимость соблюдения ИЛ требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в том числе обусловлена наличием ссылки на него в разделе 2 "Нормативные ссылки" РКИЛ.

Пунктом 1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусмотрено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

Пункт 4.13.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 регулирует правоотношения, связанные с содержанием технических записей.

В соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке.

Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов.

Примечанием 2 к пп. 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусмотрено, что технические записи представляют собой сумму сведений (п. 5.4.7) и информации, являющихся результатом проведения испытаний и/или калибровки и указывающих, достигнуты ли установленные показатели качества или параметры процессов.

Пунктом 4.13.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что наблюдения, данные и вычисления должны регистрироваться во время их проведения и идентифицироваться с конкретной задачей.

Подпунктом 5.1.1 п. 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: - человеческий фактор (п. 5.2); - помещения и условия окружающей среды (п. 5.3); - методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (п. 5.4); - оборудование (п. 5.5); - прослеживаемость измерений (п. 5.6); - отбор образцов (п. 5.7); - обращение с объектами испытаний и калибровки (п. 5.8).

Согласно п. 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и п. 5.4.7.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 расчеты и передачи данных следует систематически проверять. Согласно пп. 4.13.2.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 если в записях обнаруживаются ошибки, то каждая ошибка должна быть перечеркнута и рядом должно быть написано правильное значение. Все подобные изменения должны быть подписаны или завизированы лицом, внесшим изменение. Если записи хранятся в электронном виде, то должны быть приняты меры, чтобы избежать потери или изменения первоначальных данных. Помещения и условия окружающей среды (п. 5.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2009) в силу пп. 5.1.1 п. 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 являются определяющими факторами правильности и надежности испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией.

Подпунктом 5.3.1 п. 5.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 определено, что условия проведения испытаний и/или калибровки, в частности, источники энергии, ~ освещение и окружающая среда, должны быть такими, чтобы обеспечивалось правильное проведение испытаний и/или калибровки. Лаборатория должна обеспечить, чтобы условия окружающей среды не приводили к недостоверным результатам или не оказывали неблагоприятного воздействия на требуемое качество любого измерения. Особое внимание должно быть уделено тем случаям, когда отбор образцов и испытания и/или калибровки проводятся не в стационарных помещениях лаборатории. Технические требования к помещениям и условиям окружающей среды, которые могут оказать влияние на результаты испытаний и калибровки, должны быть документированы.

Согласно пп. 5.3.2 п. 5.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна контролировать и регистрировать условия окружающей среды в соответствии с техническими требованиями, методиками и процедурами, если они влияют на качество результатов.

Поскольку документы, содержащие первичные технические записи, содержащие информацию о полученных результатах и параметрах окружающей среды, ИЛ "САМТФОНД" не представлены, установить факт проведения испытаний и контроля параметров окружающей среды в каждый из дней периода проведения испытаний, а также достоверность и объективность полученных в ходе испытаний результатов, невозможно.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки руководителем ИЛ Медведевым В.Ю. дано объяснение о том, что перед каждым проведением испытаний ответственный за проведение испытаний проводит замеры параметров окружающей среды, параметры окружающей среды фиксируются в протоколе испытаний. Со слов Медведева В.Ю. ведение журнала учета параметров окружающей среды в ИЛ не предусмотрено, при этом им указано, что первичные записи ведутся сотрудниками ИЛ на отдельных листах "в достаточном объеме для оформления протокола испытаний", а после оформления результатов испытаний в протокол технические записи уничтожаются.

Отсутствие записей о первичных результатах испытаний, свидетельствует об отсутствии системы обеспечения прослеживаемости испытаний и измерений, что не позволяет подтвердить наличие предусмотренного ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 фактора, гарантирующего правильность и надежность испытаний, установить объективность и достоверность результатов, полученных в ходе проведения испытаний, факт их проведения.

Пунктом 21 Критериев аккредитации установлено требование к наличию по месту (местам) осуществления деятельности аккредитованной испытательной лаборатории в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, Документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц."

Пунктом 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено: "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно частям 1, 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. В силу вышеуказанных нормативных положений надлежащим доказательством исполнения испытательной лабораторией императивного требования критериев аккредитации о наличие по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, испытательным оборудованием, средствами измерений и стандартными образцами, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, являются результаты поверки средств измерений, удостоверенные знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных указаны методики испытаний и оборудование.

При этом на оснвоании пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Из вышеизложенного следует, что правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией испытаний (исследований) может быть обеспечена только при условии соблюдения аккредитованной испытательной лабораторией требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации, в том числе требований об использовании при проведении испытаний необходимых в соответствии с такими документами оборудования и средств измерений, которыми, в свою очередь, аккредитованная испытательная лаборатория должна располагать по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании.

Проведение испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие испытательного оборудования и средств измерений, обязательность использования которых установлена соответствующими документами, применяемыми испытательной лабораторией для проведения испытаний, однозначно влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

В ходе проверки оснащенности ИЛ испытательным оборудованием, средствами измерений и вспомогательным оборудованием по адресам мест осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц (105062, г. Москва, пер. Подсосенский, д. 7, стр. 4; 143345, Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ул. Промышленная, дом 11/1, СТО "Спецавтотехника"; 142322, Московская обл., Чеховский район, село Новый Быт, территория складского комплекса АО "ЛОТРА", Дальняя стоянка (часть Бетонной испытательной дороги); 141007, Московская обл., г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6) и рассмотрения форм по оснащенности ИЛ средствами измерений, испытательным оборудованием и вспомогательным оборудованием, осмотра помещений ИЛ установлено, что для проведения испытаний ИЛ применяет, в том числе, следующие средства измерений, сопровождающиеся сертификатами о калибровке: набор шаблонов радиусных N 1; квадрант механический с уровнем типа К-1.

Согласно Акту проверки от 17.11.2017 N 176-АВП в результате рассмотрения форм по оснащенности ИЛ средствами измерений, испытательным оборудованием и вспомогательным оборудованием и осмотра помещений ИЦ по адресам мест осуществления деятельности (105062, г. Москва, пер. Подсосенский, д. 7, стр. 4; 143345, Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ул. Промышленная, дом 11/1, СТО "Спецавтотехника"; 142322, Московская обл., Чеховский район, село Новый Быт, территория складского комплекса АО "ЛОТРА", Дальняя стоянка (часть Бетонной испытательной дороги); 141007, Московская обл., г.Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6) и выборочного анализа области аккредитации ИЦ, установлено, что по месту осуществления деятельности в области аккредитации, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, ИЛ не располагает средствами измерений, испытательным оборудованием, вспомогательным оборудованием, а также иными средствами измерений, испытательным и вспомогательным оборудованием, иными материальнотехническими средствами, включенными в формы по оснащенности ИЛ средствами измерений и испытательным оборудованием, необходимыми для реализации методов испытаний, включенных в утвержденную область аккредитации ИЛ.

Подпунктом "а" пункта 23.9 Критериев аккредитации предусмотрено наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию); Пунктом 5.5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что каждая единица оборудования и ее программное обеспечение, используемые при проведении испытаний и калибровки и оказывающие влияние на результат, должны, если это практически осуществимо, быть однозначно идентифицированы.

В соответствии с пунктом 5.5.4 РК ИЛ идентификация испытательного оборудования и средств измерений проводится по инвентарному и заводскому номеру, а также сопроводительным документам.

В ходе рассмотрения форм по оснащенности ИЛ, а также проверки оснащенности ИЛ испытательным оборудованием, средствами измерений и вспомогательным оборудованием установлено, что не все оборудование можно однозначно идентифицировать в связи с тем, что оно не снабжено этикетками, содержащими наименование оборудования, наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию. В некоторых случаях сотрудники ИЛ затруднялись в определении места нахождения заводского шильдика (таблички) с информацией, а сопроводительная документация на оборудование на местах его применения отсутствовала.

Протокол сертификационных испытаний от 04.09.2017 N 2893/344/Тр/17 в разделе 4 "Средства измерений" содержит информацию о применении в ходе испытаний ИЛ Квадранта механический К-1, не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечения единства измерений. Как усматривается из сведений, содержащихся в протоколе испытаний от 04.09.2017 N 2893/344/Тр/17, испытания проводились в соответствии с ГОСТ 20062-96. В подпункте 5.4 Таблицы 3 протокола испытаний от 04.09.2017 l N 2893/344/Тр/17 в графе "Результат испытаний" содержится следующий результат:"Окрашенные детали имеют гладкое, однотонное, полуглянцевое покрытие. Соответствует показателям V класса по ГОСТ 9.032: Включения: Кол-во 4шт./дм2, размер 2,0 мм; Шагрень отсутствует; Потеки отсутствуют; Штрихи, риски отсутствуют.

Волнистость отсутствует; Разнооттеночность отсутствует. Соответствует нормативно-технической документации на сиденье.". При этом установлено, что в ИЛ отсутствуют средства измерений и испытательное оборудование необходимое для контроля лакокрасочных покрытий.

В подпункте 5.6 Таблицы 3 протокола испытаний от 04.09.2017 2893/344/Тр/17 в графе "Результат испытаний" содержится следующий результат: "Крепежные детали сиденья металлическое защитное покрытие по ГОСТ 9.306.". При этом установлено, что ИЛ не обеспечена химическими реактивами, необходимыми для подготовки покрытий к контролю, а в таблице "Средства измерений" отсутствует оборудование, позволяющее определить значения параметров покрытий, в том числе - значения его толщины.

В подпункте 3.4 таблицы 7 протокола испытаний от 04.09.2017 2893/344/Тр/17 в графе "Результат испытаний" содержится следующий результат: "Ремни безопасности крепятся болтами с резьбой 7/16-20.". При этом установлено, что в ИЛ отсутствуют технические средства, предназначенные для контроля параметров резьбы. Изложенное свидетельствует о несоответствии ИЛ "САМТ-Фонд" пункту 21 Критериев аккредитации, несоблюдении при осуществлении деятельности требований пункта 5.5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и необъективности результатов таких испытаний, приведенных в протоколе испытаний от 04.09.2017 2893/344/Тр/17. 10 3. В соответствии с подпунктом "с" пункта 4.1.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Лаборатория должна определять политику и процедуры, позволяющие обеспечить конфиденциальность информации и прав собственности ее заказчиков, включая процедуры защиты электронного хранения и передачи результатов"; Пунктом 4.7.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что лаборатория должна сотрудничать с заказчиками или их представителями для уточнения запроса заказчика и мониторинга деятельности лаборатории в связи выполняемой работой и условии, что лаборатория обеспечивает конфиденциальность по отношению к другим заказчикам

Примечание 1 - Такое сотрудничество может включать в себя: a) предоставление заказчику или его представителю разумного доступа к соответствующим участкам лаборатории, с тем чтобы наблюдать за испытаниями и калибровкой, проводимыми для заказчика; b) подготовку, упаковку и отправку образцов (проб), прошедших испытания на калибровку, необходимых заказчику с целью проверки."

Согласно пункту 5.3.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 использование участков, бывающих влияние на качество испытаний и/или калибровки, и доступ к ним следует контролировать. Лаборатория должна установить степень контроля на основе конкретных обстоятельств.

Пунктом 23.6 Критериев аккредитации установлено, что руководство по Качеству должно предусматривать наличие правил обеспечения конфиденциальности информации, в том числе поступающей от третьих лиц; В соответствии с пунктом 4.1.1.2 РК ИЛ обязана обеспечивать конфиденциальность коммерческой или иной информации, получаемой в результате своей деятельности.

Вместе с тем в ходе проверочных мероприятий 30.10.2017 по адресу: 143345, Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ул. Промышленная, дом 11/1, СТО "Спецавтотехника", установлено, что в соответствии с договором аренды от 01.10.2017 N 7А011 нежилого помещения ООО "КБ Спецавтотехника" передает в аренду, в том числе, часть площади (527, 34 кв. м) нежилого помещения общей площадью 1775,5 кв. м. Арендуемая часть помещения не имеет ограждений, отделяющих ее от общего пространства, но при этом на арендуемой части нежилого помещения проводятся испытания, хранятся и подготавливаются образцы продукции, а также проводятся иные мероприятия в соответствии в утвержденной областью аккредитации ИЛ "САМТ-Фонд".

Также 30.10.2017 должностными лицами Росаккредитации было установлено присутствие в этом помещении (во время проведения испытаний) посторонних лиц, не являющихся сотрудниками ИЛ и представителями заказчиков, что подтверждается показаниями сотрудников НО "САМТ-Фонд" и опрошенных посторонних лиц.

На основании изложенного установлено нарушение пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения правил, установленных системой менеджмента качества ИЛ. 4. Пунктом 19 Критериев аккредитации установлено требование к наличию у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации; опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет; допуска к работам по проведению исследований (испытаний) и измерений, связанным с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при необходимости).

Допускается наличие у работников лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре "кредитованных лиц, опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре Аккредитованных лиц, не менее одного года, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации за исключением лабораторий, проводящих сертификационные испытания средств связи и выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям оборудования работы во взрывоопасных средах).

Пунктом 20 Критериев аккредитации установлено требование к наличию у 1ботников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, связанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В ходе проверки на основании представленных документов, установлено, что часть сотрудников ИЛ, участвующих в проведении испытаний, не имеет высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации ИЛ, что свидетельствует о несоблюдении ИЛ "САМТ-Фонд" требований подпункта 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в части обеспечения правильности и надежности испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, а именно - ненадлежащем определении человеческого фактора в соответствии с требованиями пункта 5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

По данным фактам в отношении "САМТ-Фонд" 02.02.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.48 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении при рассмотрении вопроса о привлечении "САМТ-Фонд" по ст. 14.48 КоАП РФ, учел, что заявителем представлены надлежащие доказательства нарушения со стороны "САМТ-Фонд" действуюещго законодательства, и исходя из того обстоятельства, что проверка, в рамках которой они были вывалены проведена надлежащим образом и в установленном законом порядке, удовлетворил требования в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований. В данном случае материалами дела подтверждается, что при выдаче протокола сертификационных испытаний от 04.09.2017 N 2893/344/Тр/17 не были соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 9, частями 1, 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, ГОСТ 30748-2001 (ИСО 3965-90), ГОСТ 30748-2001 (ИСО 3965-90), СТБ EN 15695-1-2011, ГОСТ 12.2.002-91, ГОСТ Р 51920-2002, Критериями аккредитации, РК ИЛ, что свидетельствует представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ.

Судебной коллегией рассмотрен довод заявителя жалобы о нарушении Росаккредитацией при проведении внеплановой выездной проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и последний признан несостоятельным в связи со следующими обстоятельствами.

Заявитель полагает, что при организации проведения в отношении внеплановой документарной проверки Росаккредитацией нарушены требования части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в силу которых внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. "а" и "б" п. 2, 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По утверждению заявителя жалобы, основанием для проведения проверки послужило не обращение гражданина, а иные обстоятельства, в связи с чем участие государственного органа - Прокуратуры при решении вопроса о проведении проверки является обязательным.

Согласно ст. 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Частью 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении ряда видов государственного контроля (надзора), включая федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (п. 29 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

В ст. 27 Закона N 412-ФЗ определены особенности организации и проведения проверок Федеральной службой по аккредитации при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона N 412-ФЗ плановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не проводятся.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона N 412-ФЗ внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Законом N 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с п. 2 и 3 ч. 19 ст. 24 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем из ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, исходя из изложенных норм Закона N 412-ФЗ и Закона N 294-ФЗ поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений является самостоятельным основанием для проведения в отношении аккредитованного лица внеплановой проверки, и не равнозначно поименованному в п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанию проведения внеплановой проверки - поступление в государственный орган контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о перечисленных в данном пункте фактах.

Кроме того, информация о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений может быть представлена в Федеральную службу по аккредитации в виде обращений граждан, перенаправленных в Федеральную службу по аккредитации иными органами государственной власти.

Однако такие обращения граждан, если они в себе содержат указание на факты несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, обладая специфическим содержанием, как основания для проведения внеплановых проверок в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона N 412-ФЗ с необходимостью подпадают под правовой режим, установленный Законом N 412-ФЗ.

При этом закон N 412-ФЗ не содержит требования предварительного согласования с органами прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок аккредитованных лиц применительно к какому-либо основанию проведения проверок из указанных в ч. 2 ст. 27 Закона N 412-ФЗ.

Следовательно, в данном конкретном случае, при проведении настоящей внеплановой проверки согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Также заявителем жалобы заявлен довод о несоблюдение Росакредитаций сроков проведения проверки.

Данный довод рассмотрен судебной коллегий и признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N 294 срок проведения каждой выездной внеплановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Пунктом 8 Приказа N 182-П-ВВ от 16.10.2017 установлен срок проведения проверки с 19.10.2017 по 16.11.2017. Уведомлением от 18.10.2018 N 245-У ответчик был уведомлен о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки. Приказом N 324 от 15.11.2017 внесены изменения в Приказ N 182-П-ВВ от 16.10.2017 в части сроков проведении внеплановой проверки, а именно: установлен срок проведения проверки с 20.10.2017 по 17.11.2017. Таким образом, срок проверки не был продлен на один день, а был перенесен на один день. Согласно Акту проверки от 17.11.2017 N 176-АВП фактически проверка начала осуществлять с 20.10.2017. При этом, Приказ N 324 от 15.11.2017 о внесении изменений был принят в целях оптимизации проверочных мероприятий, а также в целях соблюдения установленных сроков проведения проверки.

Доказательств нарушения прав ответчика переносом срока проведения проверки заявителем в материалы дела не представлено и судом не установлено. Иные доводы о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки судом также отклоняются, поскольку являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в ходе проведения проверки в отношении "САМТ-Фонд" выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях "САМТ-Фонд" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого должностными лицами Росаккредитации не допущено.

Доводы ответчика об отсутствии состава административного правонарушения судом отклоняются как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.48 КоАП РФ полностью подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были 17 приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении "САМТ-Фонд", являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное "САМТ-Фонд" правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

Правонарушение допущено "САМТ-Фонд" в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-48572/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов