Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 08АП-16817/17

город Омск

19 января 2018 г.

Дело N А46-14399/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16817/2017) общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 по делу N А46-14399/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (ИНН 5523004954, ОГРН 1065514002366) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 5523005468, ОГРН 1105514000690) о взыскании 367 861 руб. 40 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (далее по тексту также - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее по тексту - ООО "Тепловик", Общество, ответчик) о взыскании 367 861 руб. 40 коп.

Решением по делу от 20.11.2017 (резолютивная часть) арбитражный суд удовлетворил заявленные Управлением исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Тепловик" в пользу Управления долг в сумме 367 861 руб. 40 коп.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 357 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тепловик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности, о чем Обществом было заявлено в суде первой инстанции.

В представленном отзыве Управление находит апелляционную жалобу ООО "Тепловик" обоснованной и просит ее удовлетворить.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.06.2011 по результатам аукциона между Комитетом по имуществу Называевского муниципального района и ООО "Тепловик" был заключен договор аренды N 15/2011/5 (далее - договор).

Решением Совета Называевского муниципального района от 28.09.2016 N 152 Комитет по имуществу Называевского муниципального района был переименован в Управление строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (Управление).

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду движимое имущество, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за движимое имущество.

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду от 15.06.2011 года истец передал ответчику арендованное движимое имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 238 426,20 руб., которая уплачивается равными долями до 15-ого числа текущего месяца по 19 868,20 руб.

Как указывает истец, в нарушение пункта 4.1 заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного движимого имущества.

24.06.2013 истцом в адрес ответчика была направлена предписание с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 15.06.2011 по 31.12.2012 в размере 367 861 руб. 40 коп.

27.06.2013 ответчик ответил на требование, указав при этом, что признает задержку выплаты денежных средств по договору аренды, однако погасить задолженность не может по причине тяжелого финансового положения предприятия, образовавшегося в результате несвоевременной оплаты услуг недобросовестными потребителями тепла.

Фактическое оставление вышеуказанного предписания без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

20.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ООО "Тепловик" в апелляционном порядке решение (в виде резолютивной части).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежим отмене по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды, к которым подлежат применению нормы ГК РФ об аренде и положения заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в нарушение взятых на себя обязательств по договору ООО "Тепловик" оплату за пользование арендуемым им имуществом в полном объеме не произвело.

Задолженность Общества по арендной плате за период с 15.06.2011 по 31.12.2012 составляет 367 861 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности Управлением в отношении заявленных исковых требований (л.д. 72-73).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с ООО "Тепловик" заявленного долга по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Выше уже отмечалось, что истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 15.06.2011 по 31.12.2012, то есть последний платеж с учетом условий заключенного между сторонами договора должен был быть осуществлен не позднее 15.12.2012. Как следствие, с 17.12.2012 начинает течь срок исковой давности по заявленному требованию (16.12.2012 - выходной день).

Требование об уплате данной задолженности выставлено в адрес ответчика 24.06.2013, то есть в любом случае не позднее указанной даты истцу стало известно о нарушении его права, что подтверждает Управление в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано Управлением в суд только 16.08.2017, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Омской области (л.д. 7).

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах следует резюмировать, что рассматриваемое исковое заявление подано за рамками предусмотренного законом срока исковой давности (просрочка составляет более одного года).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2017, то есть до истечения срока, предоставленного судом для представления ответчику своих возражений относительно заявленных требований (л.д. 4), ООО "Тепловик" представило в арбитражный суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 72, 73).

Однако, несмотря на представление ООО "Тепловик" указанного заявления, арбитражный суд принял решение об удовлетворении заявленного иска в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая заявление ООО "Тепловик" о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции применяет исковую давность к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по арендной платы за пользование движимым имуществом по договору аренды за период с 15.06.2011 по 31.12.2012 в размере 367 861 руб. 40 коп., что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта соответственно изложенному.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска Управления в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Тепловик" в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Управление в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А46-14399/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о взыскании 367 861 руб. 40 коп. отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (ИНН 5523004954, ОГРН 1065514002366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 5523005468, ОГРН 1105514000690) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова