Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 10АП-17164/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А41-64552/17

Судья Марченкова Н.В.,

проверив апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каширское" Тарасова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-64552/17, принятое судьей Досовой М.В.,

по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каширское" Тарасова А.В. к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

третьи лица: конкурсный управляющий Ильин К.В., некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Каширское" Тарасов А.В. обратился в Десятый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-64552/17.

Определением от 27.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.11.2017, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В указанном определении заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не соответствует требованиям пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, так как отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

На момент истечения срока, установленного определением от 27.10.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением от 05.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.01.2018.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названые определения направлялись заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 142943, Московская область, д.Тарасково, ул.Комсомольская, д.26,. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2017 вручено заявителю 07.11.2017. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.12.2017 вручено заявителю 19.12.2017.

Более того, определения от 27.10.2017, 05.12.2017 надлежащим образом опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каширское" Тарасова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-64552/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.В. Марченкова