Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-31526/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А21-7418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Фридлянд О.В. по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31526/2017) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2017 по делу N А21-7418/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску АО "Оборонэнерго"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО"Оборонэнерго", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", заказчик) 14 353 042 рублей 05 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору N 16/13 оказания услуг по передачи электрической энергии за период с 26.06.2016 по 10.08.2017.

Решением суда от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Не направив ответчику документы в срок, указанный в пункте 4.6. договора, истец лишил возможности ответчика оплатить услуги в срок, установленный в пункте 4.11. договора.

28.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Оборонэнерго" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

18.01.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.02.2013 между ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (заказчик) был заключен договор N 16/13 оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом согласования разногласий и подписаны дополнительные соглашения к названному договору (далее - договор N 16/13), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, также через сети ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложениях к договору N 16/13 стороны определили технические характеристики поставки и приёма объектов электросетевого хозяйства, величину максимальной мощности в каждой точки поставки, перечень объёктов межсетевой координации.

На основании пункта 4.2. данного договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении N 2 к договору.

Подпунктом 3.2.4. названного договора установлена обязанность заказчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.4. спорного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов (руб./МВт-ч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Согласно пункту 4.5. договора N 16/13 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

В силу пункта 4.6. указанного договора исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям электроэнергии) электрической энергии за расчетный месяц и акт об оказании услуг по договору оказания услуг по переда электрической энергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7. договора N 16/13 заказчик обязан в течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.6. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные документы.

Пунктом 4.11. спорного договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Из материалов дела следует, что АО"Оборонэнерго" в периоды май 2016 - июнь 2016 и июль 2016 - сентябрь 2016 оказало АО "Янтарьэнерго" услуги по передачи электрической энергии, о чем между сторонами без замечаний и оговорок подписаны акты оказания услуг.

Решениями Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2017 по делу N А21-6388/2016 и от 30.03.2017 по делу N А21-7333/2016 с ответчика в пользу истца за указанные периоды взыскан основной долг в общей сумме 44502640 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на наличие у ответчика просрочки в оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N 16/13, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг по передаче энергии и принятие его последним, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами без замечаний и претензий акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также доказательства направления в адрес ответчика данных актов, счетов на оплату, счетов-фактур, ведомостей об объемах переданной электроэнергии.

Более того, пунктом 4.8. договора N 16/13 установлено право заказчика на направление претензии относительно объема и (или) качества оказанных услуг, однако доказательств направления указанных претензий ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод жалобы о просрочке истца отклоняется апелляционным судом, поскольку при расчете неустойки истец учел более позднее представление документов и произвел начисление неустойки не с 26.07.2016. а с 01.08.2016.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2017 по делу N А21-7418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерное общество "Янтарьэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова