Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-10993/17

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А67-3027/2017

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" (07АП-10993/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2017 по делу N А67-3027/2017 (судья Р.А. Ваганова),

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706, 634050, Томская обл, город Томск, проспект Ленина, 73)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтом" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242, 117292, г Москва, улица Профсоюзная, дом 26/44, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806)

о взыскании 252 336,80 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2017 по делу N А67-3027/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 14.08.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 26.12.2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 18.01.2018 (включительно), в связи с поступившим заявлением о продлении срока оставлении жалобы без движения.

18.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы в устранение недостатков поданной апелляционной жалобы: чек-ордер от 18.01.2018 номер операции 103674162 и почтовая квитанции об отправке корреспонденции в адрес Администрации Томска.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 27.12.2017 срока, то есть до 18.01.20178 заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Сибтом" не обеспечило поступление в канцелярию суда документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк", копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы любому лицу, участвующему в деле, в том числе третьему лицу, в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 18.01.2018 имелось достаточно времени для устранения указанных в определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.12.2017 и 27.12.2017 недостатков.

Учитывая, что срок оставления апелляционной жалобы по ходатайству заявителя продлевался, а с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции повторно не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2017 по делу N А67-3027/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук