Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-11302/17

г. Томск

22 января 2018 г.

N А67-5617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Павлюк Т. В., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя Асеева В. А., доверенность от 21.08.2017 года,

от заинтересованного лица: Абсолямовой Н. И., доверенность от 20.12.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2017 года по делу N А67-5617/2017 (судья Павлов Г. Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 7017350380 ОГРН 1147017005618)

к Комитету по лицензированию Томской области (ОГРН 1067017153433 ИНН 017147029) о признании незаконным приказа от 15.06.2017 N 1411 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа N 1411 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15.06.2017 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не установлено, чем является спорный объект (объектом общественного питания или торговым объектом). Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно не стал проверять соответствие лицензионным требованиям второй закусочной, в которой имеется все необходимое для осуществления заявленного вида деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитал" обратилось в Комитет по лицензированию Томской области с заявлением о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на обособленные подразделения ООО "Капитал": - Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 81 (помещение N 3, этаж 1); Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 81 (помещение N 2, этаж 1), вид объекта общественного питания - "закусочная".

На основании распоряжения (приказа) председателя Комитета в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях установления соответствия сведений, содержащихся в заявлении о выдаче лицензии и в представленных документах, лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам проведенной проверки Комитетом выявлены нарушения обязательных лицензионных требований: помещение, расположенное по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 81, является не объектом общественного питания с залом обслуживания посетителей, а торговым объектом.

По результатам рассмотрения полученных материалов приказом Комитета N 1411 от 15.06.2017 ООО "Капитал" отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с тем, что объект общественного питания, указанный заявителем в лицензии (г. Северск, пр. Коммунистический, 81, помещение 3), не соответствует лицензионным требованиям.

Полагая, что приказ Комитета по лицензированию Томской области от 15.06.2017 N 1411 является незаконным, ООО "Капитал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 16 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах), а также на водных судах, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте, с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997 года, исполнитель обязан соблюдать установленные государственные стандарты.

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.06.2013 N 91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных г. в том числе по организации досуга потребителей.

Согласно пункту 16 ГОСТа 31985-2013 зал обслуживания - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Типы объектов общественного питания также установлены ГОСТ 31985-2013, в соответствии с которым закусочная - предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров, в том числе табачных изделий.

В соответствии с положениями ГОСТа 30389-2013 "Услуги общественного питания.

Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в

действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года N 1676-ст (далее - ГОСТа 30389-2013), предприятия (объекты)

общественного питания подразделяют по характеру деятельности, типам и мобильности, в

частности закусочная определена как предприятие быстрого обслуживания, которое должно быть оборудовано: вывеской, входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, вешалкой для одежды в зале или вестибюле (холле), залом (залом обслуживания), туалетной комнатой.

Согласно пункту 38 ГОСТа Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013).

В соответствии с пунктом 113 ГОСТа Р 51303-2013 площадь торгового зала - часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие зала обслуживания для посетителей (торгового зала) предусмотрено как для объекта общественного питания (закусочной), так и для магазина. Соответственно, при установлении того обстоятельства, отвечает ли испрашиваемый объект, в котором лицензиат планирует осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязательным требованиям, необходимо определить, в том числе фактическое наличие зала обслуживания посетителей (обособленного) в заявленном объекте общественного питания, а также наличие иных обязательных атрибутов, предусмотренных законодательствам для заявленного объекта.

Согласно акту проверки от 15.06.2017 года и прилагаемым к нему фотографиям на момент выездной проверки в помещении по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 81 (помещение N 3, этаж 1) находился объект розничной торговли, в котором осуществлялась продажа алкогольной продукции и продуктов питания.

Из указанного акта и приложенных к ним фотографий следует, что объект торговли (магазин) располагается на той же площади (помещении), что и закусочная (помещение 3). Столы и табуреты находятся в зоне прохода к контрольно-кассовому узлу, зала обслуживания посетителей не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии указанного объекта (помещение N 3) лицензионным требованиям, в частности, как правильно указал суд первой инстанции, наличия в закусочной (помещение N 3) зала обслуживания посетителей, обособленного от торгового зала магазина, а также вывески, входа для гостей, отдельного от служебного входа для персонала, вешалки для одежды в зале или вестибюле (холле).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещение N 3 по пр. Коммунистическому, 81 в г. Северске на момент проверки не соответствовало требованиям, предъявляемым к объекту общественного питания, что в силу статьи 16 Закона N 171-ФЗ является препятствием для выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции устранился от проверки лицензионным требованиям второй закусочной.

Поскольку ООО "Капитал" в заявлении указано два адреса, по которым планируется осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 81, помещение N 3, а также помещение N 2, этаж 1), по одному из которых Комитетом установлено несоответствие объекта лицензионным требованиям (помещение N 3), принимая во внимание заявительный характер лицензирования алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи Обществу лицензии на объект соответствующий лицензионным требованиям.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2017 года по делу N А67-5617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 117 от 01.12.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Н. А. Усанина