Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 05АП-8978/17

г. Владивосток

22 января 2018 г.

Дело N А24-2722/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8978/2017

на решение от 01.11.2017

судьи С. П. Громова

по делу N А24-2722/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)

о взыскании 7 930 499 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: Колесникова К.Г., по доверенности от 01.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от ответчика: Шевякова А.А., по доверенности от 28.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, паспорт; Мильчева Т.В., по доверенности от 01.12.2017 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 8 775 204 руб. 77 коп., из них: 8 282 702 руб. 44 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения N 305 и N 505 от 06.03.2013 за февраль 2017 (спорный период) и 492 502 руб. 33 коп. пени за период с 28.04.2017 по 06.09.2017 с начислением пени на сумму долга с 07.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера требований до 7 485 405 руб. 85 коп. долга, до 445 093 руб. 74 коп. пени за период с 28.04.2017 по 06.09.2017 с начислением пени на сумму долга 7 485 405 руб. 85 коп. с 07.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты ответчиком долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 6 621 494 руб. 48 коп., из них: 6 200 879 руб. 62 коп. долга, 368713 руб. 86 коп. пени, 51 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 6 200 879 руб. 62 коп., начиная с 07.09.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в части отказа во взыскании основного долга в отношении нежилых помещений, находящихся в жилых многоквартирных домах под управлением ответчика в размере 1 284 526 руб. 23 коп.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на наличие ранее заключённых договоров ресурсоснабжения, которыми предусмотрена поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения, факт исключения нежилых помещений из названных договоров для целей корректировки объёма поставляемого ресурса ответчиком не подтверждён. Указывает на отсутствие доказательств заключения между истцом и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период прямых договоров ресурсоснабжения. Полагает, что судьба договоров, заключённых до 01.01.2017 между управляющей компанией и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, нормативно не определена, а в представленных ответчиком документах не подтверждены права собственности на нежилые помещения, доказательства направления соответствующих уведомлений собственникам нежилых помещений отсутствуют. Считает, что ответчик не доказал отсутствие выставленных собственникам нежилых помещений счетов на оплату коммунальных ресурсов, а также отсутствие оплаты за коммунальные ресурсы от этих собственников. Утверждает, что обязанность по заключению прямых договоров ресурсоснабжения должна быть отражена в договоре управления многоквартирным домом, что корреспондирует абзацу 14 подпункта "п" пункта 31 и абзацу 4 пункта 6 Правил N 354.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители ответчика на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В соответствии с заключёнными между сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учётом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно, истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённые в расчётном периоде, осуществляется путём уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объёме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчётный период начиная с 01.03.2013.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, определив их размер как разницу между общей стоимостью поставленных коммунальных ресурсов и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Правоотношения по отпуску и оплате электрической и тепловой энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета.

Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборным и нормативным домам ответчиком не оспаривались.

Поскольку в части долга в размере 6 200 879 руб. 62 коп. требования истца не оспорены ответчиком, а доказательств оплаты данной суммы долга в деле не имеется, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 6 200 879 руб. 62 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Как следует из расчёта объёма потреблённых энергоресурсов и иных материалов дела, спорная сумма долга (1 284 526 руб. 23 коп.), во взыскании которой с ответчика истцу отказано, состоит из начислений за объёмы коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правила N 124 и Правила N 354, а также положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет коллегии прийти к выводу о том, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Поскольку вышеуказанные изменения затрагивают принципиальную схему взаимодействия ресурсоснабжающих организаций и собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, императивно изменяя её и устанавливая единственный вариант оплаты такими собственниками коммунальных ресурсов (напрямую ресурсоснабжающим организациям), ранее заключённые соглашения об ином утрачивают силу как противоречающие новому нормативно-правовому регулированию соответствующих правоотношений.

Тем самым, предъявление к оплате объёмов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Несмотря на то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, само по себе неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей, а равно и недоказанность такого исполнения не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям и не свидетельствует о возможности возложения обязательств таких собственников на управляющую организацию.

Не влияет на установленную Правилами схему оплаты вышеуказанных коммунальных ресурсов и факт отсутствия у потребителя в соответствующий период заключённого с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение. В такой ситуации наступают лишь правовые последствия, предусмотренные абзацем 5 пункта 6 Правил N 354, а именно - объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования.

В этой связи доводы апеллянта, в том числе со ссылкой на отсутствие предоставленных ему в надлежащей форме сведений о собственниках нежилых помещений, а также на необходимость отражения в договоре управления многоквартирным домом обязанности сосбтвенников нежилых помещений заключать прямые договоры о поставке коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией подлежат отклонению как не влияющие на квалификацию спорных правоотношений.

Доводы апеллянта о недоказанности ответчиком отсутствия выставленных собственникам нежилых помещений счетов на оплату коммунальных ресурсов и оплаты за коммунальные ресурсы от этих собственников также подлежат отклонению ввиду того, что отрицательные факты, по общему правилу, в рамках арбитражного процесса доказыванию не подлежат (на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, а также в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно посчитал, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате 1 284 526 руб. 23 коп. за коммунальные ресурсы, поставленные в нежилые помещения, являющиеся частью многоквартирных домов, которыми управляет ответчик.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 445 093 руб. 74 коп. с 28.04.2017 по 06.09.2017 с начислением пени на сумму долга 7 485 405 руб. 85 коп. с 07.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты ответчиком долга.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ говорится, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен и ответчиком не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам заявлено правомерно.

Произведя самостоятельный расчет с учетом установленного размера долга, суд первой инстанции установил, что сумма пени за заявленный истцом период просрочки составила 368 713 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства на сумму 6 200 879 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, начисленной на указанную сумму долга, начиная с 07.09.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 по делу N А24-2722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко