Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-60636/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-90968/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КК-Стиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года по делу N А40-90968/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промлайн" (ОГРН 1077758946165)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КК-Стиль"(ОГРН 1147746192660)

о взыскании суммы основного долга по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 325.380 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы в размере 43.519 руб. 58 коп., основного долга по переменной составляющей арендной платы в размере 28.084 руб. 81 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы в размере 3.685 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ООО "ПРОМЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КК-СТИЛЬ суммы основного долга по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 325.380 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы в размере 43.519 руб. 58 коп., основного долга по переменной составляющей арендной платы в размере 28.084 руб. 81 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы в размере 3.685 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМЛАЙН" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "КК-СТИЛЬ" (далее - Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды N 28/А-16 от 01.08.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в пользование помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Новочеремушкинская, дом 44 корпус 1, строение 1 (Далее - Помещения) для ведения коммерческой деятельности, а Арендатор обязуется принять указанные Помещения и выплачивать арендную плату.

Срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи помещения до 30 июня 2017 года (п. 6.1 договора). Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оговору. В соответствии с п. 3.2. Договора, в установленные сроки передал Помещения Арендатору, что подтверждается Передаточным актом от 01.08.2016 г., подписанным сторонами.

В соответствие с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 5 Договора стороны предусмотрели порядок финансовых взаимоотношений и оплаты по Договору. Согласно п. 5.1. Арендная плата включает в себя две составляющие: Постоянную составляющую и Переменную составляющую арендной платы. В силу п. 5.1.1. Постоянная составляющая арендной платы по Договору установлена в размере 15.300 руб. 00 коп. в год за один квадратный метр арендуемого помещения. Постоянная составляющая арендной платы в месяц установлена в размере 40.672 руб. 50 коп.

На основании п.п. 5.3 Договора Арендатор производит оплату постоянной составляющей арендной платы ежемесячно не позднее 7 (седьмого) числа текущего (оплачиваемого) месяца. Оплата переменной составляющей в соответствии с п.5.4 осуществляется в течение 5 дней после получения счета и счета-фактуры Арендодателя.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по своевременному перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, по состоянию на 31.12.2016 года, подписанному полномочными представителями сторон, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 220.218 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление N 13 от 03.04.2017 года с требованием погасить задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты основного долга по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 30.08.2016 года по 31.03.2017 года в размере 325.380 руб. 00 коп. и основного долга по переменной составляющей арендной платы за период с 08.09.2016 года по 05.05.2017 года в размере 28.084 руб. 81 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности обоснованно взыскана с ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 договора также заявлена неустойка за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 08.09.2016 года по 05.05.2017 года в размере 43.519 руб. 58 коп. и за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы за период с 08.09.2016 года по 05.05.2017 года в размере 3.685 руб. 15 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не правомерно отказано в объединении настоящего дела с делом N А40-92010/2017 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции обоснованно указана на то, что отсутствуют основания для объединения дел, установленные ст.130 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о снижении неустойки также не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника в суде первой инстанции, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности, и не счел возможным уменьшить размер заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-90968/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КК-Стиль" (ОГРН 1147746192660) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова