Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-66395/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-82142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "РОВНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по делу N А40-82142/2017, принятое судьей Н.М. Паньковой по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) к ЖСК "РОВНО" (ОГРН 1037700078228, ИНН 7724180632) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 01.02.2016 ;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК "РОВНО" 3 050 941,69 руб. - сумму основного долга по договору N 06.520313-ТЭ от 03.09.2016 г., 88 412 руб.91 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга производство прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что денежные требования были перечислены на счета истца с учетом субсидий для льготной категории, таким образом, задолженность была погашена полностью, а потому истец должен был отозвать иск, так как пользовался деньгами, ввиду чего основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Ровно" заключены договоры: N 06.520313-ТЭ от 03.09.2016 г., предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору N 06.520313-ТЭ от 03.09.2016 г. за период сентябрь - декабрь 2016 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1519.539 Гкал общей стоимостью 3 193 341,50 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3 193 341,50 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 06.520313-ТЭ от 03.09.2016 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как пояснил истец, он поставил Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.04.2017 г. его задолженность составила 3 050 941,69 руб.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа, потому за ответчиком числилась задолженность в размере 3 050 941,69 руб.

Однако, после подачи иска ответчик спорную задолженность оплатил в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от требования в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки, арбитражный суд, верно, установил, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, и руководствуясь ст. 309,310, 329 и 330 ГК РФ, указал, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма неустойки в соответствии с ч. 9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на дату исполнения денежного обязательства по состоянию на 30.05.2017 г. составляет 88 412 руб.91 коп., расчет суд первой инстанции проверил и признал верным, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика контррасчета обоснованно удовлетворил указанное требование в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что на счета истца были перечислены средства с учетом субсидий для льготной категории, таким образом, истец пользовался деньгами и не отозвал иск, признан апелляционной коллегией несостоятельным виду следующего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованный затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Ввиду того, что уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, и во исполнение вышеуказанных норм федерального законодательств были приняты нормативно правовые акты, в соответствии с которыми Москва, как субъект РФ, взял на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости, поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "прочие" и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

Пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета г. Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета г. Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров населению".

Законом г. Москвы от 10.12.2008 г. N 65 "О бюджете г. Москвы на 2009 год" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

Пунктом 3.1 распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" (в редакции распоряжения Правительства г. Москвы от 10.06.2008 N 1306-РП) на государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.

При этом обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей, то неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность населения по оплате оказанных услуг, отсутствие собственных денежных средств, по смыслу положений статьи 401 Кодекса, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок, то доводы ответчика, о наличии денежных средств на счетах истца неверны, поскольку платежи совершены с просрочкой, а потому вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований относительно неустойки, правомерны.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по делу N А40-82142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "РОВНО" - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК "РОВНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина