Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-58550/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-75617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АКБ "Универсальный Кредит" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-75617/17, принятое судьей Шведко О.И.

по иску Акционерного коммерческого банка "Универсальный Кредит" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027700040477) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легат" (ОГРН 1027739093425) о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Крутых А.С. по доверенности от 28.04.17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Универсальный Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОП "Легат" в котором просило взыскать по кредитному договору N 495 от 31.07.2012 долг в размере 20 000 000 руб., задолженность по процентам в размере 5 677 808 руб. 22 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере 26 240 000 руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере 2 855 481 руб.;

ссылаясь на то, что ответчик своевременно не погашал выданный кредит и не оплатил проценты за его пользование в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг, частично проценты за пользование кредитом, неустойка, начисленная на основной долг;

во взыскании процентов, за пользование кредитом (помимо 18 082, 19 руб.), неустойки, начисленной на просроченные проценты отказано, поскольку истцом в нарушение ст. 1 и 9 (п.2) АПК РФ, не представлена выписку по счету заемщика, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 5 677 808,22 руб. и неустойки на них в размере 2 855 481 руб., т.е. размер процентов за пользование кредитом и неустойки на них, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказан.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и начисленной на них неустойки, иск в указанной части удовлетворить, поскольку судом не учтено что:

- Банком был предоставлен Кредитный договор, из которого следует, что за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты по ставке 11% годовых (п. 3.1 Кредитного договора);

- ответчиком в период с 01.10.2014 г. по 30.04.2017 г. выплат по Кредитному договору не производилось;

- с учетом вышеназванных обстоятельств Банком были начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2014 по 30.04.2017 и ответчиком альтернативный расчет не был представлен, как и доказательств оплаты по кредиту;

- бремя доказывания погашения задолженности лежит на Ответчике;

- его выводы относительно начисленных процентов по основному долгу не совсем логичны, поскольку в отсутствие доказательств непогашения ответчиком задолженности, истцу следовало отказать в иске полностью, однако суд выборочно удовлетворил требования, предполагая, что Ответчик мог погасить проценты по основному долгу;

- его вывод о том, что размер процентов зафиксирован в определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. по делу N А40-171516/14 и увеличению не подлежит - не соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

- пп. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора согласовано, что Ответчик обязуется возвратить полученные средства до 26.09.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2012 г.), при этом датой погашения Ответчиком ссудной задолженности перед Банком считается дата фактического зачисления денежных средств на счет, открытый в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора;

- кредитный договор Ответчиком исполнен не был, в связи с чем он признается действующим, следовательно, Банк имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, предоставленными Ответчику по Кредитному договору, за весь период их пользования;

- таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5 677 808,22 руб. и неустойки на них в размере 2 855 481 руб.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить в отказанной части, иск удовлетворить полностью;

представитель ответчика в суд не явился, возражений не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация опубликована на официальном сайте суда 14.11.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в оспариваемой части в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд полагает, что решение следует отменить в части отказа во взыскании сумм процентов за пользование кредитом и начисленной на проценты неустойки и в указанной части требования удовлетворить полностью, поскольку полагает что доводы жалобы заслуживают внимания, являются правомерными и обоснованными.

Копия кредитного договора суду была представлена и содержится в деле - л.д. 8-13, как и расчет заявленных сумм - л.д. 14-17, 62-67.

Расчет увеличенной суммы процентов за пользование кредитом и неустойки за их несвоевременную уплату ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии возможности проверить расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 5 677 808,22 руб. и неустойки на них в размере 2 855 481 руб., поскольку не представлена выписка и, как следствие, в отказе в их взыскании.

Судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что если суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании основного долга и процентов в сумме 18 082, 19 руб., а кроме того. в кредитном договоре указан размер процентов подлежащих взысканию за пользование кредитом и известен просроченный период невозврата кредита и его сумма, то алгоритм начисления/расчета заявленных процентов понятен и может быть проверен.

Судебная коллегия также учитывает, что суд удовлетворил требование о взыскании основного долга в заявленном размере, соответственно, частичного погашения долга не было, контр-расчет, ни по периоду расчета, ни по сумме процентов расчета - ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, возражений относительно требований по предъявленному иску не заявил, иных доказательств по делу не представил.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 указано, что отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных стороной, тем самым нарушая фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, оснований сомневаться в представленной истцом расчете у суда не имелось, следовательно, заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 30.04.2017 г. в сумме 5 677 808 руб. 22 коп. (л.д. 64-65) и неустойки за просрочку в оплате процентов за период с 30.09.2014 по 30.04.2017 в сумме 2 855 481 руб. (л.д. 65-66) - обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период за период с 30.09.2014 по 30.04.2017 г. в сумме 5 677 808 руб. 22 коп. и неустойки за просрочку в оплате процентов за период с 30.09.2014 по 30.04.2017 в сумме 2 855 481 руб. по кредитному договору N 495 от 31.07.2012 г. В указанной части иск надлежит удовлетворить.

Судебная коллегия отмечает, что для простоты восприятия/понимания периода и взысканных сумм по начисленным процентам за пользование кредитом и начисленной на них неустойки, а также дальнейшей выдачи исполнительного листа - решение суда первой инстанции следует считать отмененным и в части взыскания процентов в сумме 18 082 руб. 19 коп., в части взыскания сумм основного долга и неустойки начисленной за просрочку оплаты основного долга - решение следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-75617/17 отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки, начисленной на проценты. Указанные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легат" (ОГРН 1027739093425) в пользу Акционерного коммерческого банка "Универсальный Кредит" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027700040477) задолженность по процентам в сумме 5 677 808 (пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемь) руб. 22 коп и неустойку, начисленную на просроченные проценты в сумме 2 855 481 (два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб., а также 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легат" (ОГРН 1027739093425) в доход федерального бюджета РФ 186 800 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова