Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-1334/18

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-62886/16

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сусоева Геннадия Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-62886/16,

принятое судьей Е.А. Ким (161-551)

по иску ООО "Фрибир"

к индивидуальному предпринимателю Сусоеву Геннадию Анатольевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62886/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 30.05.2016.

Апелляционная жалобы индивидуального предпринимателя Сусоева Геннадия Анатольевича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 30.05.2016 подана 02.11.2017.

Как указано в ч.3 ст.229 АПК РФ (в редакции по состоянию на 02.11.2017), решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае составляет пятнадцать дней.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по делу N А40-62886/16 предпринимателем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте жалобы не содержится, в виде отдельного документа оно не заявлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусоева Геннадия Анатольевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Сусоеву Геннадию Анатольевичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Д.Е. Лепихин