Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-64142/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-190333/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017

по делу N А40-190333/16, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи: 98-1697)

по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1027700413905, адрес: 113519, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 142, 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина А.Д. по доверенности от 14.10.2016;

от ответчика: Картышов Р.А. по доверенности от 25.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 07.620940ГВС от 01.05.2012 г. за период 09.2015-10.2015, 12.2015-04.2016 в размере 7.197.175,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2015 по 31.12.2015 - 63.840,34 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, исковые требования публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 07.620940ГВС от 01.05.2012.

В соответствии с условиями договора, предметом договора является поставка истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на условиях, определенных договором и законодательством.

В соответствии с п. 6.1 учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется допущенными в эксплуатацию энергоснабжающей организацией коллективными (общедомовыми) узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и абонента.

Согласно п. 3.2, 3.6 договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, факт поставки горячей воды подтверждается двусторонними актами приемки-передачи энергоресурсов.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жителями многоквартирного дома, ГЦЖС и ответчиком в счет исполнения обязательств по договору в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 43.785.018,80 руб.

Истцом, в нарушение положений указанных норм, не представлены доказательства оплаты за конкретные периоды, в связи с чем, платежи, поступившие по договору, должны быть отнесены на погашение ранее существующей задолженности.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 7.197.175,26 руб., судом первой инстанции отказано обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку за спорный период в нарушение условий договора оплата поставленного ресурса ответчиком не была произведена своевременно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.840,34 руб. удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты на основании п. 3 ст. 522 ГК Российской Федерации были правомерно отнесены судом в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т. е. в хронологическом порядке.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-190333/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко