Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 11АП-16214/17

г. Самара

22 января 2018 г.

Дело N А65-22959/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Станислава Петровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года по делу N А65-22959/2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Спиридонова О.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Станислава Петровича, Чувашская Республика, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "АеЭФ", г. Казань о взыскании 6272 рублей 06 копеек долга, 436 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БарсПрофи", г. Казань

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербаков Станислав Петрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АеЭФ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6 272 руб. 06 коп. долга, 436 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "БарсПрофи" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу N 65-22959/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Определением от 24.11.2017 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор - заявка от 06.12.2016 (далее - договор), на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту следования: г. Чебоксары (пр. Мира, 3) - г. Казань (ул. Восстания, 100 для фирмы "БарсПрофи"); груз - тара и упаковка; требуемый подвижной состав 1,4/40; дата загрузки 06.12.2016 и дата выгрузки 06.12.2016 до 18.00, 07.12.2016 с 08.00; с оплатой услуг в размере 5 000 руб. по факту выгрузки.

Груз доставлен истцом в установленный договором срок - 06.12.2016, что подтверждается отметками грузополучателя в товаросопроводительных документах (л.д. 13, 14).

Как указал истец, при приемке груза комиссией грузополучателя - ООО "БарсПрофи" в составе завсклада, кладовщика и водителя, доставившего груз, 06.12.2016 был составлен акт о том, что общий вес доставленного груза составил 3383,5 кг - с превышением заявленного в договоре (заявке) на 1883,50 кг (л.д. 11).

Условиями договора (заявки) стоимость перевозки составила 5 000 руб., которая перечисляется на карту по факту выгрузки 3-5 дней.

Поскольку вес доставленного груза фактически оказался больше заявленного в договоре на 1883, 50 кг, предприниматель направил обществу претензию исх. N 5/01 -10 от 14.03.2017 с просьбой оплатить оказанные истцом услуги по перевозке груза с существенным превышением согласованного в договоре (заявке) веса в размере 6272 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: стоимость перевозки за 1500 кг по согласованному маршруту - 5 000 руб.; стоимость перевозки за 1 кг - 3,33 руб. (5 000 руб/1500 кг); итоговая стоимость перевозки за 3383,50 кг - 11 267,06 руб. (3 383,50 кг х 3,33 руб); стоимость перевозки за перегруз 1 883,50 кг - 6 272,06 руб. (3,33 руб. х 1 883,50 кг).

Ответчик отклонил претензию истца, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в договоре стороны согласовали только подвижной состав, в транспортной накладной масса груза не указана, расчеты по договору в размере 5 000 руб. произведены (л.д. 61-62).

Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В договоре стороны согласовали стоимость перевозки в размере 5 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу, что стороны ограничили стоимость услуг по перевозке грузов фиксированной суммой 5 000 руб., а не за провоз фактического веса/за км, вопреки утверждению истца.

С учетом изложенного суд обосновано отказал в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, несостоятелен.

Дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года по делу N А65-22959/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева