Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 06АП-6946/17

г. Хабаровск

22 января 2018 г.

А73-11071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Власова Юрия Сергеевича: Овечкин А.Н. по доверенности 27ААN 1050664 от 16.06.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

на решение от 06.10.2017

по делу N А73-11071/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Власова Юрия Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН

1112703000849, ИНН 2703059058), Стяжкиной Ярославе Севастьяновне, Павлюкову Дмитрию Александровичу, Кутыркину Виктору Леонидовичу

о признании устава общества в новой редакции утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников общества N 18 от 31.03.2017 недействительным

третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Станционная, 18)

УСТАНОВИЛ:

Власов Юрий Сергеевич (далее - истец, Власов Ю.С.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - заявитель, общество, ответчик, ООО "Энергосервис"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) о признании устава общества в новой редакции, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников общества N 18 от 31.03.2017, недействительным. С учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Энергосервис", оформленное протоколом N18 от 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2017 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Энергосервис", оформленное протоколом N 18 от 31.03.2017 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергосервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворённых исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности, в частности, о том, что требовалось нотариальное заверение итогов проведённого общего собрания участников общества, так как на собрании принималась лишь новая редакция Устава общества, что не исключает удостоверение решения собрания простой подписью участников, присутствовавших на собрании.

Также заявитель ссылается на то, что участники собрания, в том числе, Власов Ю.С., были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания участников общества. Конкретно Власов Ю.С. и был инициатором общего собрания и уведомлял других участников о его проведении.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного представитель Власова С.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая её не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Власов Ю.С. является участником общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1112703000849) обладает долей в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 10 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.05.2017.

Также участниками общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" являются:

- Стяжкина Ярослава Севастьянова обладает долей в уставном капитале 25%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- Павлюков Дмитрий Александрович обладает долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 20 000 руб.;

В конце июня 2017 года Власов Ю.С. увидел в выписке из ЕГРЮЛ, что внесены записи о смене юридического лица ООО "Энергосервис" с города Комсомольска-на-Амуре в город Владивосток и об утверждении устава общества в новой редакции. В сведениях о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации 30.06.2017 ООО "Энергосервис" в ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока, представлена форма Р13001 на изменения, вносимые в учредительные документы, в том числе в части: адреса (места нахождения) юридического лица с прилагающими к ним документами: протоколом общего собрания от 31.03.2017 и уставом общества в новой редакции 2017 года.

Согласно протоколу N 18 от 31.03.2017, полученному по запросу истца от ИФНС, вторым и третьим вопросами решался вопрос об изменении юридического адреса ООО "Энергосервис" и об утверждении устава ООО "Энергосервис" в новой редакции.

Ссылаясь на то, что Власов Ю.С. решения о смене юридического адреса не принимал, в собраниях с повесткой об изменении местонахождения юридического адреса ООО "Энергосервис" не участвовал, устав в новой редакции не утверждал, информационные материалы, в частности проект новой редакции Устава общества, ему как участнику общества для ознакомления не представлялся, указывая, что внеочередное общее собрание участников общества было проведено с существенными нарушениями установленного законом порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), положениями статей 67.1, 163, 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требование истца, и, признавая недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Энергосервис", оформленное протоколом N 18 от 31.03.2017, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств проведения собрания без нотариального удостоверения участия в нём, а также нарушения порядка уведомления участников общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, в силу следующего.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 35 Закона об обществах, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьёй 43 Закона об обществах, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 33 Закона об обществах и положениями пунктов 10.2.3, 10.2.35 Устава ООО "Энергосервис" (в редакции от 14.11.2016), принятие решения об утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, пунктом 6 статьи 37 Закона об обществах решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (данная статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014 и, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно пункту 10.19 Устава ООО "Энергосервис", утвержденного общим собранием учредителей в 2016 году, принятие общим собранием общества решения, а также состав участников присутствовавших на собрании подтверждается подписанием протокола общего собрания всеми участниками. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется.

Однако, исключением является принятие общим собранием решения, в том числе, по вопросу изменения настоящего Устава, включая изменение размера уставного капитала Общества (пункты 10.2.3, 10.19 Устава).

Доводы заявителя о том, что в пункте 10.2.3 Устава указано изменение устава общества, а не принятие новой редакции Устава, апелляционной коллегией отклоняется.

Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 4 статьи 12, подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Закона) не разграничивает по своей правовой природе понятия внесение изменений в устав общества и утверждение устава общества в новой редакции. Внесение изменений, предполагает изменение формулировок и содержания положений устава, его дополнение, исключение каких-либо положений, как и принятие устава в новой редакции.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 67.1 ГК РФ и пунктов 10.2.3, 10.2.35, 10.19 Устава общества, решение собрания должно было производиться путём нотариального удостоверения протокола общего собрания, в том числе и явки участников.

Отсутствие нотариального заверения протокола N 18 от 31.03.2017 влечёт ничтожность решения общего собрания применительно к пункту 3 ст. 167 ГК РФ, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о признании его недействительным (ничтожным).

Наряду с этим, судом первой инстанции также дополнительно установлены обстоятельства, влекущие недействительность оформленного протоколом N 18 от 31.03.2017 решения собрания, а именно - факт ненадлежащего уведомления участников общества о проведении внеочередного общего собрания участников 31.03.2017.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах).

Согласно пунктам 10.10, 10.11.1 Устава ООО "Энергосервис", уведомление о проведении общего собрания участников направляется участникам путем рассылки заказным письмом; срок направления уведомления каждому участнику общества о созыве общества собрания участников - не позднее, чем за 25 дней до его проведения.

В нарушение положений ст. 65, 68 АПК РФ заявителем в материалы дела доказательств уведомления участников общества, в том числе Власова Ю.С., о проведении внеочередного общего собрания участников - не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2017 по делу N А73-11071/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова