Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-61952/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-131456/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Якутский расчетный цент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 года по делу N А40-131456/17, принятое Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению: Закрытого акционерного общества "Информационно-процессинговый цент" (ОГРН 1067746461749)

к Акционерному обществу "Якутский Расчетный Центр" (ОГРН 1147746577307)

о взыскании 538 043 рубля 44 копейки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Информационно- процессинговый центр" (далее по тексту- ЗАО "ИФЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Якутский Расчетный Центр"(далее по тексту- АО "ЯРЦ") о взыскании 538043 рубля 44 копейки, в том числе: 532735 рублей 89 копеек основной долг по договору о присоединении к Правилам от 23.12.2016 г. N 057 ПА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5307 рублей 55 копеек за период с 06.06.2017 г. по 11.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 23.12.2016 г. между сторонами заключен договор присоединения к Правилам N 057 ПА; условия договора определены ответчиком - оператором по приему платежей и включены в Правила работы Системы приема платежей, опубликованные на сайте ответчика -http://yarc.biz/upload/pravila-raboty-sistemy.PDF (далее по тексту- Правила).

В силу п. 2.1 договора, истец (платежный субагент), действуя по поручению и за счет ответчика (оператор по приему платежей), осуществляет прием платежей от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками (Банками), а также осуществляет последующие расчеты с ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 3.1 договора определено, что права, обязанности и ответственность сторон по договору при работе в Системе приема платежей определяются Правилами.

Согласно п. 7.6 Правил, в качестве способа обеспечения исполнения истцом своих обязательств по договору предусмотрено формирование гарантийного фонда.

Из п. 2.17 Правил следует, что гарантийный фонд определен, как общая сумма внесенных платежным субагентом авансовых и иных платежей, за вычетом сумм, удержанных оператором по приему платежей в соответствии с условиями Правил.

В силу п. 2.16 Правил, авансовые платежи - денежные средства, перечисленные Платежным субагентом на специальный банковский счет оператора по приему платежей, превышающие необходимые к перечислению суммы платежей, служащие в качестве обеспечения исполнения обязательств платежного субагента и формирующие гарантийный фонд.

Правомерно определено судом, что предусмотренная п.п. 5.1.9, 7.1 Правил, обязанность до начала приема платежей перечислить на специальный банковский счет ответчика авансовый платеж истцом надлежащим образом исполнена.

В разделе 13 Правил предусмотрен порядок возврата гарантийного фонда, согласно которому, возможен как полный, так и частичный его возврат, как в связи с расторжением договора, так и без его расторжения.

Судом установлено, что в силу п. 13.2 Правил, истец 17.05.2017 г. направил ответчику заявление о возврате полной суммы гарантийного фонда (далее по тексту - заявление), составлявшей на момент направления заявления 682731 рубль 80 копеек, что подтверждено данными в личном кабинете ЗАО "ИПЦ" в системе "ЯРЦ" по состоянию на 17.05.2017 г. (в которых отражена сумма в размере 1182731 рубль 80 копеек без учета суммы возвращенных ответчиком до этого денежных средств в размере 500000 рублей); с учетом обновления информация об остатке гарантийного фонда в размере 682731 рубль 80 копеек подтверждено данными в личном кабинете ЗАО "ИПЦ" в системе "ЯРЦ" по состоянию на 19.06.2017 г..

Данное заявление истца получено ответчиком 22.05.2017 г. согласно сведениям Почты России по отслеживанию информации номера почтового идентификатора 46003608020847.

В силу п. п.16.4, 16.5 Правил, указанные данные в личном кабинете ЗАО "ИПЦ" в системе "ЯРЦ" обладают юридической силой и признаются в качестве доказательств в судах Российской Федерации.

Исходя из п. 13.4. Правил, ответчик обязан вернуть полную сумму гарантийного фонда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявления по банковским реквизитам истца.

Доказательства возврата суммы гарантийного фонда в установленный Правилами срок, подписания актов о выполнении работ за май 2017 года, акта сверки по состоянию на 19.06.2017 г. не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.06.2017 г. оставлена без удовлетворения.

Судом правомерно определено, что согласно: данным бухгалтерского учета истца; подтвержденным подписанным обеими сторон актом о выполнении работ за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., остаток гарантийного фонда на 30.04.2017 г. составлял 801916 рублей 90 копеек, с учетом общего платежа ответчиком за период с 01.05.2017 г. по 19.06.2017 г. в сумме 119181 рубль 01 копейка, исходя из данных в личном кабинете ЗАО "ИПЦ" в системе "ЯРЦ" (данные на странице "история счета"), остаток гарантийного фонда на 19.06.2017 г. составляет 682735 рублей 89 копеек, который также подтверждается подписанным ответчиком актом о выполнении работ за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. после получения претензии.

В претензии истца от 19.06.2017, полученной ответчиком 27.06.2017, содержались требования о возврате полной суммы Гарантийного фонда в размере 682735 рублей 89 копеек.

После получения претензии, ответчик вернул часть средств гарантийного фонда 19.06.2017 г. в сумме 150 000 рублей, что следует из акта о выполнении работ за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г., подписанного обеими сторонами, в котором остаток гарантийного фонда на конец отчетного периода составляет 532735 рублей 89 копеек.

Доводы ответчика, что представленные истцом доказательства в виде скрин-шотов (копий экрана) страницы личного кабинета ЗАО "ИПЦ" в системе "ЯРЦ" не могут быть признаны надлежащим письменным доказательством, и соответственно, не могут свидетельствовать о бесспорности заявленных требований, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как, документами, подтверждающими задолженность ответчика по договору, являются прежде всего акты о выполнении работ по договору: за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г., за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г., которые подписаны обеими сторонами, в которых отражена сумма остатка гарантийного фонда по состоянию на конец отчетного периода (строка актов 10) - на 30.04.2017 г., на 31.05.2017 г., на 30.06.2017 г., сумма остатка гарантийного фонда в последнем акте указана сторонами - 532735 рублей 89 копеек; кроме того, с учетом норм п. п. 16.4, 16.5 Правил, работы системы приема платежей АО "ЯРЦ", и указанные в исковом заявлении данные в личном кабинете ЗАО "ИПЦ" в системе "ЯРЦ" обладают юридической силой и признаются в качестве доказательств в судах Российской Федерации; частичный возврат ответчиком суммы задолженности в виде части остатка гарантийного фонда (19.06.2017 г. ответчик вернул 150 000 рублей истцу) отражен в акте о выполнении работ за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в строке 8.2.4, расшифровывающей уменьшение гарантийного фонда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства не представлены доказательства возврата денежных средств по гарантийному фонду или другие возражения по факту не исполнения принятых на себя обязательств, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 532735 рублей 89 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 г. по 11.07.2017 г. в сумме 5307 рублей 55 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

В силу норм ст. 227 АПК РФ (п. 1 ч. 2), в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению в том числе, дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Такими документами, подтверждающими задолженность ответчика по договору, являются акты о выполнении работ по договору за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. и за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г., на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика, в которых отражена сумма остатка гарантийного фонда по состоянию на конец отчетного периода (строка актов 10) - на 30.04.2017 г., на 31.05.2017 г., на 30.06.2017 г., в котором отражена сумма остатка гарантийного фонда в размере 532735 рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, норм нарушения судом процессуального права- рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства, не усматривается.

Исходя из норм п. п. 16.4, 16.5 Правил, работы системы приема платежей АО "ЯРЦ", и указанные в исковом заявлении данные в личном кабинете ЗАО "ИПЦ" в системе "ЯРЦ" обладают юридической силой и признаются в качестве доказательств в судах Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-131456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Якутский Расчетный Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова