Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-26793/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А26-4700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26793/2017) ООО "Мой дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2017 по делу N А26-4700/2017(судья Левичева Е.И.), принятое

по иску АО "Карелгаз" (Филиал-Трест "Петрозаводскгоргаз")

к ООО "Мой дом"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Карелгаз", место нахождения: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 30, ОГРН 1021000507725 (далее - АО "Карелгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 64А, пом. 21, ОГРН 1141001000755 (далее - ООО "Мой дом", ответчик) о взыскании 13 401,84 руб. задолженности по договору от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за март 2017 года, 207,17 руб. договорной неустойки за период с 11.04.2017 года по 29.05.2017 года и до даты фактического исполнения обязательства, 99 руб. судебных издержек, составляющих почтовые расходы на отправку ответчику претензии и копии искового заявления, расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 30.08.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил факт выполнения работ по договору, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

В силу пункта 8.1 Договор вступил в силу с 01.05.2016 и действует до 31.12.2019, а по расчетам до полного исполнения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11.11.2016 к Договору, стоимость услуг с 01.11.2016 до 31.12.2017 составляет 13 401,84 руб.

Согласно пункту 6.2 договора оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы.

Согласно пункту 6.5 Договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа по Договору (пункт 6.11 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги и выставил счет-фактуру N 878/1 от 31.03.2017 на сумму 13 401,84 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 401,84 руб., а также оставленная без исполнения претензия N 497 от 24.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения АО "Карелгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру и Акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ (пункт 6.3).

В случае, если подписанный со стороны заказчика Акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 6.4).

Пунктом 6.5 Договора закреплена обязанность Заказчика производить оплату в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным, на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами Акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ.

Истцом в обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены счет-фактура и акт выполненных работ N 878 от 31.03.2017, получение которых подтверждается сопроводительном письме N 454 от 12.04.2017 с отметкой ответчика о получении (вх. N 1109 от 12.04.2017).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный Договором срок подписанный акт выполненных работ не вернул, мотивированный отказ от приемки работ не представил, что по условиям договора свидетельствует о выполнении истцом работ, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности исковых требований подлежат отклонению. Иных доказательств в подтверждение своей позиции податель жалобы не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания 13 401,84 руб. основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 6.11 Договора, в связи с чем, за период с 11.04.2017 по 29.05.2017 правомерно удовлетворено судом в сумме 207,17 руб.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2017 по делу N А26-4700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская