Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 05АП-9107/17

г. Владивосток

22 января 2018 г.

Дело N А59-3905/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Владимира Филипповича,

апелляционное производство N 05АП-9107/2017

на решение от 20.11.2017

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-3905/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 1056500620329, ИНН 6501156546)

о привлечении индивидуального предпринимателя Ли Владимира Филипповича (ОГРНИП 316650100060917, ИНН 650115302084) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ли Владимира Филипповича (далее - предприниматель, ИП Ли В.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2017,, требование управления удовлетворено. Суд первой инстанции привлек ИП Ли В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

По мнению ИП Ли В.Ф. административным органом допущены грубые нарушения норм установленных Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выраженные в отсутствии оснований для проведения плановой проверки, нарушены сроки уведомления лица о проведении плановой проверки, отсутствовало согласование с органами прокуратуры а также иные нарушения Закона N294-ФЗ, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в обоснование своей позиции также сослался на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку проверка по месту осуществления деятельности и составление протокола было осуществлено в отсутствие Ли В.Ф., без уведомления последнего. Материалы дела оформлены с нарушением, поскольку на фототаблице, приложенной к протоколу отсутствуют печати.

Учитывая, что судом в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных норм, предприниматель считает обжалуемое решение незаконным, подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Ли Владимир Филиппович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 316650100060917, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 650115302084.

Управлением общественной безопасности и контроля Администрации г. Южно-Сахалинска в рамках проведения постоянного мониторинга соблюдения благоустройства и содержания территории городского округа "город Южно-Сахалинск" 14.07.2017 осуществлен осмотр объекта и прилегающей к нему территории по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, пристройка с западной стороны дома 65, вход с южной стороны пристройки.

В ходе мониторинга установлено, что по указанному адресу расположен цех по изготовлению кулинарной продукции, в котором осуществляет деятельность ИП Ли В.Ф. и ИП Ли Ген Ен (мать Ли В.Ф.). На момент проверки цех по изготовлению кулинарной продукции осуществлял деятельность.

Проверка показала, что продукты питания, используемые для приготовления кулинарных изделий, хранятся с нарушением санитарных норм, а именно: в помещении стены покрыты грибковой плесенью в большом количестве, продукты хранятся вне специально отведенного места на грязном бетонном полу без поддонов, на морозильных камерах размещена грязная обувь.

Зафиксировав данные факты фотоматериалами, Управление общественной безопасности и контроля Администрации г. Южно-Сахалинска направило собранные материалы письмом от 19.07.2017 N 023-1156, содержащее сведения о нарушении предпринимателем санитарных норм при изготовлении кулинарных изделий в цеху руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

Поступившие материалы послужили поводом для проведения управлением административного расследования в отношении предпринимателя.

Установив в действиях ИП Ли В.Ф. признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган направил в адрес предпринимателя уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно отметке полученное последним 25.07.2017.

26.07.2017 уполномоченным лицом административного органа в отношении ИП Ли В.Ф. в присутствии его представителя по доверенности Ли Ген Ен составлен протокол об административном правонарушении.

Управление, посчитав состав правонарушения установленным, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

02.08.2017 судьей Южно-Сахалинского городского суда вынесено определение о передаче протокола с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Определением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 07.08.2017 данные административные материалы переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

21.08.2017 административное дело поступило в Арбитражный суд Сахалинской области, ознакомившись с которым суд определением от 18.09.2017 принял заявление и возбудил производство по делу N А59- 3905/2017.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения, состав правонарушения и вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования названного Технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов

В соответствии с пунктами. 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в 7 течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 7 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить в том числе периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Запрещается принимать пищу непосредственно в производственных помещениях (ч. 5 ст. 11 ТР ТС 021/2011).

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (ч. 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011).

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Частью 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

Согласно пункту 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

В соответствии пунктами 2 и 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

Подпунктом 3 п. 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены следующие требования:

- грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции. Вода, используемая для мойки внутренних поверхностей грузовых отделений транспортных средств и контейнеров, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза (ч. 6);

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 7).

В соответствии с пунктом 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

СП 2.3.6.1079-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

На основании пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Пунктом 5.5 СП 2.3.6.1079-01 определено, что стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам.

Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

В производственных цехах не допускается хранить бьющиеся предметы, зеркала, комнатные растения (п. 5.10 СП 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 5.11 СП 2.3.6.1079-01 все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола.

Не реже одного раза в месяц проводится генеральная уборка и дезинфекция. При необходимости в установленном порядке проводится дезинсекция и дератизация помещений (п. 5.12 СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с пунктом 5.16 СП 2.3.6.1079-01 в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

При работе технологического оборудования исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов.

Для измельчения сырых и прошедших тепловую обработку пищевых продуктов, а также для сырых полуфабрикатов и кулинарных полуфабрикатов высокой степени готовности должно быть предусмотрено и использоваться раздельное технологическое оборудование, а в универсальных машинах - сменные механизмы (п. 6.3 СП 2.3.6.1079-01).

Скоропортящиеся и особо скоропортящиеся продукты перевозят охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим сохранение температурных режимов транспортировки. Количество поставляемых скоропортящихся продуктов должно соответствовать емкостям имеющегося в организации холодильного оборудования. Кулинарные и кондитерские изделия перевозятся в специально предназначенном для этих целей транспорте в промаркированной и чистой таре. (п. 7.4 СП 2.3.6.1079- 01).

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что предприниматель, осуществляя деятельность по производству кулинарной продукции, обязан соблюдать требования технических регламентов, санитарных правил, регулирующих порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем допущены нарушения вышеуказанных требований, а именно выявлено, что продукты питания, используемые для приготовления кулинарных изделий, хранятся с нарушением санитарных норм, продукты хранятся вне специально отведенного места на грязном бетонном полу без поддонов, на морозильных камерах размещена грязная обувь.

Указанные противоправные действия создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается следующими материалами административного дела: протокол об административном правонарушении от 26.07.2017, объяснение представителя предпринимателя от 26.07.2017, фотографии, письмо Управления общественной безопасности и контроля Администрации г. Южно-Сахалинска от 19.07.2017 N 023-1156 объяснение Мышкиной Д.Г. от 26.07.2017, договор аренды нежилого помещения.

Протокол об административном правонарушении от 26.07.2017 составлен в присутствии представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности.

Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложенных в протоколе от 26.07.2017, следует, что предприниматель признает выявленные нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства предпринимателем не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что его вина в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований Федерального Закона N 294-ФЗ, подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 2 статьи 13 установлено Закона N 29-ФЗ, установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Вместе с тем на основании абзаца второго части 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Поскольку в данном случае имела место реализация пищевых продуктов, задачей проверки являлось предупреждение, обнаружение, пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что данная проверка имела непосредственное отношение к вопросам качества и безопасности пищевых продуктов.

Довод ИП Ли В.Ф. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также был предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонен, как противоречащий материалам дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением сфер нарушения отдельных видов норм, перечень которых содержится в данной статье, срок привлечения по которым составляет один год.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования санитарных правил. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2017 по делу N А59-3905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная