Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-60696/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4552/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-137322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.17 по делу N А40- 137322/17, принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-1212)

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНЫ ТРУДА" (ОГРН 1027739776954, ИНН 7719022912, 105275, г. Москва, Проспект Буденного, 31)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д.15)

третье лицо: ФАНО РОССИИ

о признании незаконным решения от 10.04.2017 N 77/012/013/2016-2580, 2582, о возложении обязанности.

при участии:

от заявителя:	Спиркина Д.А. по доверенности 11.09.17, Чистякова Г.К. по доверенности от 20.05.17;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 21.12.17;
от третьего лица:	Иванов А.Д. по доверенности от 20.11.17;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт медицины труда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе во внесении изменений на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, просп. Будённого, д. 31; д. 31, стр. 3, в части отказа во внесении изменений на объект недвижимости по адресу: г. Москва, просп. Будённого, д. 31, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:03:0004007:1077, адрес: 105275, г. Москва, просп. Будённого, д. 31, путем указания площади объекта 6 723,6 кв.м. в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявитель, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в отзыве, просил суд оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьего лица. Просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения Управления Росреестра по Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве оперативного управления принадлежит здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:03:0004007:1077, адрес: 105275, г. Москва, просп. Будённого, д. 31 (далее - Объект), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/03-002/2000-1827, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 045942 от 15.12.2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

25.11.2016 г. (вх. N 77/012/013/2016-2580, 2582) Учреждение обратилось за государственной регистрацией изменений, связанных с изменением общей площади Объекта, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Заинтересованным лицом 07.12.2016 г. вынесено Уведомление о приостановлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в отношении Объекта с указанием, что согласно сведениям ЕГРП Объект имеет общую площадь 5 231,3 кв.м., а согласно сведениям ГКН, площадь Объекта составляет 6 723,6 кв.м.

Решением, оформленным письмом от 10.04.2017 N 77/012/013/2016-2580,2582, заинтересованное лицо отказало заявителю в проведении регистрационных действий в связи с не подтверждением изменения площади объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации и Закона о кадастре были представлены в полном объеме и надлежащем виде.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения Управлением обжалуемого решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент подачи заявителем документов) "О кадастровой деятельности" на всей территории Российской Федерации установлен принцип ведения государственного кадастра недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (п. 1 ст. 5 Закона о кадастровой деятельности).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений объекте недвижимости (п. 1 ст. 16 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент обращения (далее - Закон о регистрации) при предоставлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной недвижимости (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и включает в себя, в том числе кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость.

Таким образом, указанные составляющие ЕГРН взаимосвязаны и изменение сведений об объекте недвижимости влечет изменение сведений о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости.

В обосновании апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Москве указано, что действующим законодательством не предусмотрено возникновение каких-либо прав на основании учетных документов, в том числе справок БТИ. Ответчик также указал, что учреждением не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на дополнительные помещения в здании, разрешительная документация на проведение строительно-монтажных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы о надлежащем землеотводе, а также любые иные документы, обосновывающие характер и объем внесенных в объект изменений.

Вместе с тем, отклоняя доводы изложенные в апелляционной жалобе и соглашаясь с позицией суда, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на всей территории Российской Федерации установлен принцип ведения государственного кадастра недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (п. 1 ст. 5 Закона о кадастре).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав (ст. 20 Закона о регистрации).

Согласно п. 8 ст. 47 Закона о кадастре впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Законом о кадастре указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о кадастре или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 года.

К отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01.01.2013 г. применяются положения Закона о кадастре (п. п. 1 и 2 ст. 43 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости и внесения сведений регулируется Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Согласно п. 6 ст. 12 Закона о регистрации, в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п. 68 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной подписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, вторые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

К ним относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с изменением порядка определения площади Объекта органом технического учета БТИ была проведена техническая инвентаризация и учтены площади, ранее не учитываемые при определении общей площади здания.

Общая площадь Объекта изменилась с 5 231,3 кв.м. до 6 723, 6 кв.м. в связи с учетом изменений при проведении инвентаризации и включения ранее не учтенной площади чердака здания 1 492,3 кв.м., что подтверждается экспликацией Преображенского ТБТИ от 13.05.2004 г., поэтажным планом от 13.05.2004 г., выпиской из технического паспорта на здание от 03.04.2009 г., кадастровым паспортом от 27.05.2015 N 77/501/15-605373, справкой Сокольнического ТБТИ ГБУ МосгорБТИ от 01.12.2015 г. N 54 34 302738.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих изначальное наличие чердака в Объекте по проекту заявителем представлены:

- справка Сокольнического ТБТИ ГБУ МосгорБТИ от 01.12.2015 г. N 54 34 302738,

- архивные копии документов из Центра хранения научно-технической документации ГБУ "ЦГА Москвы": акт N 31 от 25.12.1951 г. приемки системы вентиляции, в п. 5 которого указано, что вытяжные вентиляционные камеры расположены на чердаке здания (приложение к акту государственной приемки здания);

- Перечень основных документов, предъявляемых в Госкомиссию при приемке, в п. 22 которого указано, что при приемке здания проводилась приемка следующих скрытых работ: междуэтажные и чердачные перекрытия/констр., засыпка, полы и перегородки, о чем свидетельствует акт скрытых работ от 20.08.1951 г.;

- акт N 634 от 02.09.1951 г. сдачи работ по антисептированию, который свидетельствует, что антисептированию подверглись следующие конструкции: конструкции кровли: обрешетка со стороны чердака, стропила, мауэр, латы, стойки, подкосы и вентиляционные короба.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в решении от 27.10.2017 г. о достаточном обосновании учреждением факта изначального наличия чердака в Объекте по проекту, а не его возведения в результате реконструкции Объекта.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.17 по делу N А40- 137322/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин