Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-64043/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-6318/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-125221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камский кабель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-125221/2017, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1184)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Виноградов В.С. по доверенности от 26.12.17;
от ответчика:	Овсянникова М.В. по доверенности от 11.10.17, Поленов А.В. по доверенности от 21.09.17;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик) от 14.06.2017 N 4-14.32-807/00-22-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым по настоящему делу постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 852 520 руб. 94 коп.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и, в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Постановлением административного органа от 17.08.2016 обществу вменяется нарушение положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению и поддержанию цен, разделу товарного рынка по объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов, и участии ООО "Камский кабель" в данном соглашении.

Факт выявленных в действиях общества нарушений подтверждается материалами дела, собранными доказательствами, в том числе решением административного органа от 15.06.2015 по делу N 1-11.1-37/00-22-15.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена.

Срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением от 14.06.2017 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 852 520 руб. 94 коп.

В рассматриваемом случае законодателем в п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ прямо установлена формула для расчета конкретной меры ответственности.

Апелляционный суд с учетом положений ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о том, что приведенный административным органом расчет административного штрафа является методологически верным, арифметически правильным.

Более того, подробный расчет административного штрафа приведен в тексте оспариваемого решения.

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ представленные в дело документы, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части размера назначенного обществу административного наказания по постановлению от 14.06.2017 N 4-14.32-807/00-22-16.

Апелляционной суд отклоняет доводы, изложенные в дополнениях к жалобе о назначении обществу административного наказания в размере 10 852 520 руб. 94 коп., поскольку, как указано выше, административный штраф, назначенный обществу, рассчитан правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в их взаимной связи.

Апелляционный суд отклоняет довод о снижении административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П сказано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретных указанных в постановлении от 14.06.2017 N 4-14.32-807/00-22-16 правонарушений.

Назначенный административный штраф с очевидностью не влечет избыточное ограничение прав общества.

Рассматриваемый спор не является исключительным случаям в целях снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Апелляционный суд обращает внимание, что доводы жалобы общества по сути повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, которой уже была дана надлежащая правовая оценка, с подробным указанием мотивов в связи с чем суд отклоняет тот или иной довод общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная ООО "Камский кабель" государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-125221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камский кабель" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов