Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-65053/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-234496/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАРМ-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-234496/16, принятое судьей А.В. Цыдыповой (111-59),

по иску ООО "Вектор-Фарм" (ОГРН 1035404349793)

к ООО "ФАРМ-Логистика" (ОГРН 1097746341351)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Храпов М.В. по дов. от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор-Фарм" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека-холдинг Рус" (после переименования ООО "Фарм-Логистик") (ответчик) о взыскании долга в размере 1993731,13 руб. и пени в размере 94922,74 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фарм-Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство ООО "Вектор-Фарм" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "Вектор-Фарм" (поставщик) и ООО "Альянс Хелскеа Рус" (в настоящее время ООО "Фарм-Логистик") (покупатель) заключен договор поставки товара N 11.1/1123/12/09 (Договор поставки).

В соответствии с условиями названного договора, поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в заказ-заявках покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 4.2. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011) оплата товара производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика (или в наличной форме в кассу поставщика) через 150 дней со дня исполнения продавцом обязанности передать товар.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки 09.01.2013 между ООО "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель) и ООО "Вектор-Фарм" (заказчик) заключен договор по оказанию услуг доставки N НВС-0901/13-62.

Согласно условиям договора от 09.01.2013 N НВС-0901/13-62, исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг. Реализацию своих прав и выполнение обязательств, включая прием платежей, в соответствии с условиями договора, исполнитель поручает своему агенту ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н", действующему на основании договора от 01.10.2009 N 01-НВС, заключенному между исполнителем и агентом.

15.04.2015 ООО "Вектор-Фарм" (заказчик) заключило с ООО "Байт-Транзит-Континент" (исполнитель) договор на оказание услуг по транспортировке грузов от 15.04.2015 N Ж-112. Согласно условиям названного договора, исполнитель обязуется осуществлять перевозку железнодорожным, либо железнодорожным в сочетании с автомобильным, либо автомобильным транспортом грузов заказчика, а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1993731,13 руб., что подтверждается представленными к материалам дела товарными накладными N N 7490 от 04.02.2016, 7558 от 10.02.2016, 7661 от 20.02.2016, 7662 от 20.02.2016, 7759 от 02.03.2016, 7811 от 14.03.2016, 7812 от 14.03.2016, 7891 от 21.03.2016, 7890 от 23.03.2016.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 N 156, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 5.2 Договора поставки, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 5.2 Договора поставки, в случае задержки оплаты переданного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %. При этом пени могут начисляться со дня, следующего за последним днем просрочки до даты отметки банком покупателя (наличие круглой печати) об исполнении платежа. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку оплаты по состоянию на 15.11.2016 составляют 94922,74 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в заявленном размере.

ООО "Вектор-Фарм" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19662 руб. и телеграммы - 852,79 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017, платежное поручение от 14.04.2017 N 9539, копия телеграммы и кассового чека.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере 10000 руб.

Почтовые расходы взысканы судом в полном объеме.

Что касается доводов апелляционной жалобы касающихся недоказанности фактов передачи, приемки и получения товара.

Определением суда от 15.02.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА".

Перед экспертами поставлен вопрос: одним или несколькими лицами выполнены подписи в товарных накладных N N 7490, 7558, 7661, 7662, 7759, 7811, 7812, 7890, 7891 и в доверенности.

Согласно представленному экспертом Пунцевой Т.В. заключению 067-с/17 от 14.03.2017, следует, что подписи от имени Хомяковой Т.И., расположенные в графе "груз получил грузополучатель" в ТН N N N 7811 от 14.03.2016, 7812 от 14.03.2016, 7558 от 10.02.2016, 7890 от 23.03.2016, 7891 от 21.03.2016, 7661 от 20.02.2016, 7662 от 20.02.2016, 7759 от 02.03.2016 выполнены одним лицом. Подпись от имени Хомяковой Т.И., расположенная в товарной накладной N 7490 от 04.02.2016, а также в графе: "Образец подписи Хомяковой Т.И. удостоверяю" в копии доверенности от 01.09.2015 N 264 выполнены разными лицами.

В судебном заседании 26.05.2017 судом заслушаны показания представителя ООО "Деловые линии" Гуринова Дмитрия Николаевича в качестве свидетеля.

Свидетель Гуринов Д.Н. в своих показаниях подтвердил, что во исполнение договора от 01.01.2015 N 715/С1000019013/15 заключенного между ООО "Вектор-Фарм" и ООО "Деловые линии", груз был доставлен в адрес ООО "Альянс Хелскеа Рус" (после переименования ООО "Фарм-Логистик") по адресу г. Климовск ул. Коммунальная, д. 25 и выдан получателю в полном объеме. Претензий к оказанным услугам не было. Услуга выполнена в полном объеме.

В ответ на запрос суда от 13.09.2017 о предоставлении сведений о применении ответчиком налогового вычета по НДС счетам-фактурам: N N 7491 от 04.02.2016, 7560 от 10.02.2016, 7662 от 20.02.2016, 7663 от 20.02.2016, 7760 от 02.03.2016, 7812 от 14.03.2016, 7813 от 14.03.2016, 7892 от 23.03.2016, 7891 от 21.03.2016 выставленным истцом ответчику в связи с поставкой по спорным товарным накладным, а также сведения об отражении указанных счетов-фактур в книге покупок ответчика.

Из ответа ИФНС России N 23 по г. Москве (Т 4, л.д. 29) следует, что камеральные налоговые проверки обоснованности применения налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС с заявленной суммой возмещения налога из бюджета в отношении ООО "Фарм-Логистик" за период 1 квартал 2016 года - 2 квартал 2017 года, не проводились.

Обществом в вышеуказанных налоговых декларациях по НДС сумма налога исчислена к уплате в бюджет. В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, составленных в соответствии со ст. 169 НК РФ. Инспекцией проведен анализ ПК АСК "НДС-2", в ходе которого установлено включение ООО "Фарм-Логистик" в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур, полученных ООО "Вектор-Фарм": в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года сумма вычетов по указанному контрагенту составила 2645584 руб. 91 коп., в т.ч. НДС - 243170 руб. 95 коп.

В составе налоговых вычетов заявлены счета-фактуры: N 7891 от 23.03.2016 на сумму 762790 руб. 45 коп., в т.ч. НДС - 69344 руб. 59 коп.; N 7760 от 02.03.2016 на сумму 400731 руб. 76 коп., НДС - 36430 руб. 16 коп.; N 7435 от 02.02.2016 на сумму 202432 руб. 23 коп., НДС - 18402 руб. 93 коп.; N 7812 от 14.03.2016 на сумму 193744 руб. 87 коп., НДС - 17613 руб. 17 коп.; N 7560 от 10.02.2016 на сумму 190995 руб. 20 коп., НДС - 17363 руб. 20 коп.; N 7491 от 04.02.2016 на сумму 170697 руб. 19 коп., НДС - 15517 руб. 93 коп.; N 7662 от 20.02.2016 на сумму 150962 руб. 79 коп., НДС - 13723 руб. 89 коп.; N 004864 от 13.03.2015 на сумму 125444 руб. 13 коп., НДС - 11404 руб. 01 коп.; N 004775 от 20.03.2015 на сумму 102599 руб. 42 коп., в т.ч. НДС - 9327 руб. 22 коп.; N 62 от 14.01.2016 на сумму 71384 руб. 55 коп., НДС - 9152 руб. 73 коп.; N 7892 от 23.03.2016 на сумму 67283 руб. 04 коп., в т.ч. НДС - 6116 руб.64 коп.; N 87 от 22.01.2016 на сумму 65112 руб. 43 коп., в т.ч. НДС - 5919 руб. 31 коп.; N 183 от 22.01.2016 на сумму 42693 руб. 82 коп., НДС - 3881 руб. 26 коп.; N 7813 от 14.03.2016 на сумму 34579 руб. 51 коп., НДС-3 143 руб. 59 коп.; N 7663 от 20.02.2016 на сумму 21946 руб. 32 коп., в т.ч. НДС - 1995 руб. 12 коп.; N 125 от 22.01.2016 на сумму 21093 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 1917 руб. 60 коп.; N 63 от 14.01.2016 на сумму 21093 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 1917 руб. 60 коп.

Поскольку из ответа ИФНС России N 23 по г. Москве следует, что ответчик осуществил налоговые вычеты по НДС на основании вышеуказанных счетов-фактур, в т.ч. относящихся к настоящему делу, составленных в соответствии со ст. 169 НК РФ, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по настоящему делу в их совокупности правомерно установил, что ответчик не только знал об образовавшейся задолженности по спорному договору, но и производил налоговые вычеты по НДС по спорным счетам-фактурам, однако оплату по договору в адрес истца не производил.

Выводы эксперта в заключении 067-с/17 от 14.03.2017, на которые ссылается податель апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-234496/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова