Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 18АП-15548/17

г. Челябинск

22 января 2018 г.

Дело N А76-25899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017 по делу N А76-25899/2017 (судья Костылев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

21.08.2017 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 63 г. Челябинска" (далее - заявитель, Гимназия N 63) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее - Фонд) от 05.05.2017 N 349 о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-фз от 01.04.1996 (далее Закон N 27-фз) и начислении штрафа 25 500 руб. в части размера штрафа.

Решение принято по результатам камеральной проверки, сделан вывод о несвоевременной сдаче сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, которые при сроке - до 15.02.2017 поступили в Фонд 16.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи.

При определении размера штрафа не учтены смягчающие обстоятельства: нарушение не нанесло ущерба бюджету, незначительный период просрочки, отсутствие умысла (т.1 л.д. 4-5).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства. Законные основания для снижения штрафа у Фонда отсутствовали, а возможность снижения штрафа представлена только суду (т.1 л.д.28-31).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2017 требования общества удовлетворены, штраф снижен до 2 500 руб.

Суд признал смягчающими обстоятельствами признание правонарушения и вины в его совершении, совершение правонарушения впервые; незначительный период просрочки (1 день), отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда, отсутствие умысла (т.1 л.д. 58-60).

28.11.2017 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, где неправильно применены нормы права.

У Фонда отсутствует обязанность выявлять и учитывать при назначении наказания смягчающие обстоятельства, этим правом наделен только суд. Нет законных оснований для взыскания с Фонда госпошлины (т.1 л.д. 63-67).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

МБОУ "Гимназия N 63 г. Челябинска" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.02.2002, состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов.

Заявитель при сроке до 15.02.2017 передал сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года 16.02.2017, это обстоятельство им не оспаривается.

27.03.2017 Фондом составлен акт камеральной проверки N 349 (т.1 л.д. 36-37), направлен заявителю почтой.

05.05.2017 Фондом вынесено решение N 349 о привлечении Гимназии N 63 к ответственности за несвоевременное предоставление расчета за январь 2017 года и начислении штрафа 25 500 руб. (т.1 л.д. 43-44).

По утверждению подателя жалобы - Фонда суд первой инстанции неверно указал на наличие смягчающих обстоятельств и неосновательно снизил штраф.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Фактически сведения за январь 2017 года при сроке до 15.02.2017 представлены 16.02.2017. Нарушение заявителем не оспаривается.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения суммы штрафа до 2 500 руб., правомерно усмотрев в действиях общества смягчающие обстоятельства: признание факта правонарушения и вины его совершения, совершение правонарушения впервые; незначительный период просрочки (1 день), отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Доводы Фонда об отсутствии обязанности выявления обстоятельств смягчающих ответственность и возможности снижения штрафа противоречат позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, и потому апелляционным судом не принимаются.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного суда первой инстанции правовых оснований для взыскания с Фонда в пользу общества, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину. Судом взыскана не госпошлина, а возмещены судебные расходы по уплате госпошлины. АПК РФ не содержит нормы, которая освобождала бы какую - либо категорию участников дела от возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017 по делу N А76-25899/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин