Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-61950/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф05-5022/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-82206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УСПЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017

по делу N А40-82206/17 (3-815), принятое судьей Картавой О.Н.

по иску ООО "УСПЕХ" (Волгоградская область, р-н Иловлинский, р.п. Иловля, 2-й микрорайон, д. 30а, ИНН 3408010882, ОГРН 1113455004387)

к АО "СОГАЗ" (107078, Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10)

третье лицо: АО "ВЭБ-лизинг", о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гольдина О.А. по доверенности от 21.11.2017;

от ответчика: Алексеева А.А. по доверенности от 03.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСПЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 741 342,26 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УСПЕХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.09.2017, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А6 г.н. Р999СХ34 принадлежащее ООО "УСПЕХ".

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 20.11.2016, определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Истец владеет автомобилем AUDI А6 на основании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между ООО "УСПЕХ" (Лизингополучатель) и АО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель).

На момент причинения ущерба автомобиль AUDI А6 был застрахован по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) N 1816-82 МТ 1858 VL от 31.10.2016 в АО "Страховая группа "СОГАЗ" (далее - Ответчик), что подтверждается полисом от 31.10.2016.

В соответствии с условиями договора страхования ООО "УСПЕХ" своевременно обратилось в ОАО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате при наступлении страхового случая. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в сумме 1 028 637 руб.

ООО "УСПЕХ" не согласилось с суммой выплаты и обратилось к ИП Москаленко С.В. для определения суммы восстановительного ремонта в результате ДТП произошедшего 20.11.2016.

Согласно представленного ИП Москаленко С.В. Отчета N В-122/16 стоимость устранения дефектов АМТС в результате ДТП произошедшего 20.11.2016 без учета износа составляет 1 672 311,70 руб. Стоимость экспертного заключения составляет 9000 руб.

Кроме того, согласно отчета N В-131/16 величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDI А6, составляет 97 667,56 руб. Стоимость экспертного заключения составляет 3000 руб.

Пунктом 7 Полиса установлено, что сумма страхового возмещения за третий год страхования не может превышать 2 545 000 руб., страховая премия 230 068 руб. и оплачена Истцом в полном объеме.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 643 674,70 руб., а также сумма УТС 97 667,56 руб.

Претензия в адрес Ответчика была отправлена 01.02.2017, и согласно почтовому идентификатору 10.02.2017 была получена ответчиком, соответственно десятидневный срок, отведенный на рассмотрение претензии истек 20.02.2017.

АО "Страховая группа" СОГАЗ не произвело выплату по данному страховому случаю.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что между АО "СОГАЗ" и АО "ВЭБ-лизинг" 20.04.2012 заключен Генеральный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности N 12 МТ 0000 VL.

В соответствии с указанным договором выдан Полис N 1816-82MT1858VL, согласно которому на страхование был принят автомобиль AUDI А6, VIN XW8ZZZ4GXHG013466. Выгодоприобретателем по договору по риску "Автокаско" в случае хищения либо угона, полной гибели, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от его действительной стоимости является Лизингодатель (АО "ВЭБ-лизинг" - собственник указанного транспортного средства), в остальных случаях - Лизингополучатель (ООО "УСПЕХ").

В Полисе N 1816-82MT1858VL прямо указано, что договор страхования заключен на основании условий, изложенных на лицевой стороне Полиса, Генерального договора страхования N 12 МТ 0000 VL от 20.04.2012, а также Правил Страхования, утвержденных Приказом председателя Правления АО "СОГАЗ" 19.06.2013 (далее Правила).

В результате ДТП 20.11.2016, автомобиль AUDI А6, VIN XW8ZZZ4GXHG013466 получил механические повреждения.

Согласно п. 10.1 Договора N 1816-82MT1858VL по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат Страховщика (при этом выплата производится Лизингополучателю только с письменного согласия АО "ВЭБ-лизинг"), либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ООО "УСПЕХ" отказалось от получения направления на ремонт и выбрало способ возмещения "по калькуляции затрат Страховщика". Согласно Ремонт-калькуляции от 29.12.2016 N 1816-82МТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А6, VIN XW8ZZZ4GXHG013466 составляет 1 028 637 руб.

В соответствии с п. 12.5.3.1 Правил расчет страхового возмещения был осуществлён согласно среднерыночным расценкам на нормы-часы, запасные части и расходные материалы, действующем в регионе проведения ремонта.

Поскольку в соответствии с п. 10.1 договора выплата по калькуляции страховщика производится только с письменного согласия ОАО "ВЭБ-лизинг"), в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" было направлено уведомление о том, что размер страхового возмещения составляет 1 028 637 руб., а также АО "СОГАЗ" просило указать кому следует выплатить страховое возмещение.

АО "ВЭБ Лизинг" 23.01.2017 было получено распоряжение о выплате страхового возмещения в размере 1 028 637 руб. ООО "УСПЕХ".

Указанная сумма 31.01.2017 была перечислена на счет истца.

ООО "УСПЕХ" 06.02.2017 направило в адрес АО "СОГАЗ" претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 732 659,84 руб. на основании Отчета ИП Москаленко.

Согласно Ремонт-калькуляции от 03.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А6, VIN XW8ZZZ4GXHG013466 составляет 2 008 442 руб., что превышает 75% от действительной стоимости автомобиля, и, следовательно, выгодоприобретателем по договору 1816-82MT1858VL является АО "ВЭБ-лизинг". Расчет ущерба впоследствии был подтвержден Экспертным заключением ООО "МЭТР" N 564630/1 от 20.07.2017.

В соответствии с п. 12.7.1 Правил, если восстановительный ремонт автомобиля превышает 75% его действительной стоимости на момент страхового случая, размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Размер страховой выплаты рассчитывается в соответствии с заявлением страхователя либо без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, либо за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации 13.04.2017 в адрес АО "ВЭБ-лизинг" было направлено письмо с предложением выбрать способ страхового возмещения без вычета остатков транспортного средства либо за их вычетом. До настоящего времени распоряжение АО "ВЭБ лизинг" в адрес АО "СОГАЗ" не поступало.

Таким образом, поскольку ООО "УСПЕХ" не является выгодоприобретателем по договору 1816-82MT1858VL, и у истца отсутствует право требования с АО "СОГАЗ" страхового возмещения, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании 741 342,26 руб. страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-82206/17 (3-815) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "УСПЕХ" (ИНН 3408010882, ОГРН 1113455004387) из депозита Девятого арбитражного апелляционного суда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленных для проведения экспертизы по платежному поручению от 12.01.2018 г. N 13.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский