Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 02АП-9825/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф01-851/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

22 января 2018 г.

Дело N А17-6684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Хусаинова В.Т., действующего на основании доверенности от 29.06.2017, представителя ответчика Бирюковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 24.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2017 по делу N А17-6684/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Скотникова Валерия Павловича (ОГРН 304370235701372, ИНН 371100166614)

к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701509754, ИНН 3711006213)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Скотников Валерий Павлович (далее - заявитель, ИП Скотников В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным заявлением к Администрации Ивановского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.06.2017 N 3511 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623, об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ Администрации и обязал ответчика выдать решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623 в соответствии с Классификатором, а именно установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623 в соответствии с Градостроительным регламентом Коляновского сельского поселения и территориальной зоной, в которой находится данный участок, "Коммунальное обслуживание" на основании заявления от 25.05.2017.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), считает, что Предприниматель, не вправе самостоятельно осуществлять распоряжение спорным земельным участком, которое заключается, в том числе, в изменении вида его разрешенного использования. Кроме того в силу положений части 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Администрация считает, что заявитель просит не установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором, а изменить разрешенное использование арендуемого им земельного участка на новый вид, который функционально отличается от установленного до аукциона.

ИП Скотников В.П. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Предпринимателя, отказ в приведении вида разрешенного использования Земельного участка в соответствие с Классификатором и Градостроительным регламентом Коляновского сельского поселения "Коммунальное обслуживание" (3.1) противоречит требованиям части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ. Данный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623 является максимально приближенным к изначально планируемому использованию земельного участка.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Ивановского муниципального района от 08.06.2009 N 1044 "Об образовании земельного участка по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново, ул. Рябиновая, 14-А" был образован земельный участок с кадастровым номером 37:05:031611:623.

Указанный земельный участок в соответствии с постановлением Администрации от 14.10.2014 N 1607 "О проведении торгов по продаже права ежегодной арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, расположенный по адресу: Ивановская область. Ивановский район, д. Коляново" был выставлен на торги.

18.12.2014 по итогам торгов, между Управлением земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района и победителем торгов ИП Скотниковым В.П. заключен договор аренды N 13/2014-а, в соответствии с которым заявителю сроком на 49 лет в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 37:05:031611:623, с разрешенным использованием "под расширение территории под складскими помещениями и цехом по изготовлению металлических конструкций".

25.05.2017 ИП Скотников В.П. обратился в Администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования арендованного им земельного участка "коммунальное обслуживание" так как ранее установленный вид разрешенного использования "под расширение территории под складскими помещениями и цехом по изготовлению металлических конструкций" не соответствует Классификатору. Также в указанном заявлении Предприниматель сослался на то, что при испрашивании земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623 для расширения территории под складскими помещениями и цехом по изготовлению металлических конструкций, его использование планировалось для обслуживания объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031636:620.

Администрация письмом от 09.06.2017 разъяснила заявителю, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается в силу части 17 статьи 39.8 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, ИП Скотников обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198-201 АПК РФ, статей 7, 39.8, 85 ЗК РФ, статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 171-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земель исходя из их целевого назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

На основании статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к промышленным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу пунктов 11, 12, 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Правила землепользования и застройки Коляновского сельского поселения утверждены решением Совета Коляновского сельского поселения от 28.06.2013 N 216. Согласно названным Правилам земельный участок с кадастровым номером 37:05:031611:623 находится в Зоне промышленности - ПР-1. В основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным регламентом Коляновского сельского поселения в данной территориальной зоне находятся следующие виды разрешенного использования земельного участка: легкая промышленность; пищевая промышленность; строительная промышленность; коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Скотников В.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623 разрешенное использование "под расширение территории под складскими помещениями и цехом по изготовлению металлических конструкций" и в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ обратился в Администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка "коммунальное обслуживание" максимально приближенного к изначально планируемому его использованию и указанному в Градостроительном регламенте ПР-1 Зона промышленности Правил землепользования (код 3.1) и Классификаторе (код 3.1).

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623 "под расширение территории под складскими помещениями и цехом по изготовлению металлических конструкций" не соответствует установленным Классификатором видам разрешенного использования земельных участков.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом требований пункта 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, Администрация, получив от Скотникова В.П. заявление о приведении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду, предусмотренному Классификатором, а именно "коммунальное обслуживание" обязана была рассмотреть данное заявление и принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Оспариваемое решение Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка противоречит норме пункта 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, которая является специальной по отношению к иным нормам ЗК РФ, в том числе к положениям пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ, устанавливающим запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка. В данном случае вопрос об изменении вида разрешенного использования арендуемого заявителем земельного участка решается в рамках публично-правовых отношений в силу прямого указания закона и принятие Администрацией соответствующего решения не повлечет автоматического изменения условий заключенного с ИП Скотниковым В.П. договора аренды. Внесение в договор соответствующих изменений возможно только в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства с учетом положений статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения Администрации.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2017 по делу N А17-6684/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева