Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-60993/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-73272/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 г.

по делу N А40-73272/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-691)

по иску Акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (ОГРН 1027402334486, 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 2А, кабинет 62)

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Олькиницкая Ю.Г. по доверенности от 13.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 681 691 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Челябоблкоммунэнерго" и ОАО "РЭУ" заключен договор на теплоснабжение N 8017 от 01.10.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

05 июня 2015 г. ОАО "РЭУ" в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении организационно-правовой формы Ответчика на АО "РЭУ", о чем 23.07.2015 г. подписано дополнительное соглашение к договору N 8017 от 01.10.2014 г.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика в январе 2015 г. направлялся новый проект договора в редакции от 01.01.2015 г, который оставлен без рассмотрения.

В соответствии с п.2.1.1. договора и ст.539 ГК РФ ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обязуется отпускать Ответчику тепловую энергию, а Ответчик обязуется оплачивать принятую энергию (п.3.1.1. договора).

Тепловой энергией обеспечиваются объекты Ответчика, расположенные по адресу: Челябинская обл., г.Троицк, 3 военный городок.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае отсутствия приборов учета энергии, количество определяется расчетным путем. Расчетные величины количества тепловой энергии указаны в договоре (п.2.1.1.) и Приложении N 2 к договору.

Тарифы на тепловую энергию, утверждены постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" на 2015 г. N 50/113 от 28.11,2014 г, на 2016 г N 56/96 от 26.11.2015 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец добросовестно исполнил свое обязательство и поставил ответчику в период с 01.11.2015 г. по 30.04.2016 г. тепловую энергию на общую сумму 681691,36 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

Вместе с тем, Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 681691,36 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий по количеству поставленной тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 681691,36 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направлял, а ответчик не получал первичные документы, являющиеся основанием для оплаты, отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие материалам дела, а именно почтовым уведомлениям о получении документов за спорный период.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-73272/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"- без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН 1097746358412 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук