Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-65041/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-111968/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "ФОТОН",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи: 81-1081) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-111968/17,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)

к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ "ФОТОН" (ОГРН 1037700131611, адрес: 115682, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЗАДОНСКИЙ, 32, 2)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обралось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЖК "ФОТОН" о взыскании задолженности в размере 267 515,05 руб., неустойки в размере 67 020,37 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства начиная с 06.06.2017 г. рассчитанной исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 24.08.17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции установил о наличии опечатки в определении от 23.06.2017 и решении от 24.08.2017.

Определением 03.11.2017 в порядке ст. 179 АПК РФ исправлена опечатки, допущенные в судебных актах.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 03.11.2017 в части, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части указания об оставлении в остальной части решения суда от 24.08.207 без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку суд первой инстанции установил наличие опечатки в судебных актах, суд первой инстанции в силу положений ст. 179 АПК РФ вправе вынести определение об исправлении допущенной опечатки.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции оставил без изменения судебный акт в остальной части без изменения, поскольку у суда первой инстанции отсутствуют полномочия на отмену судебного акта. Исключения составляют положения гл. 37 АПК РФ, однако вопрос о пересмотре принятого судом первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям поставлен не был.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте об оставлении решения от 24.08.2017 в остальной части без изменения.

Вопрос об принятии мер дисциплинарного наказания в отношении судей не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Вопрос о прекращении исполнительно производства в силу положений ст. 327 АПК РФ не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В отношении заявления ответчика, изложенного в апелляционной жалобе об отражении в решении суда расчета, представленного ответчиком и использовать как основной, суд апелляционной инстанции установил, что указанное заявление не подлежит рассмотрению при обжаловании определения от 03.11.2017, поскольку в определении расчет отсутствует, а решение от 24.08.2017 ответчиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения определения суда от 03.11.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-111968/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "ФОТОН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина