Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-67486/17

город Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-167318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017

по делу N А40-167318/16 (60-1528), принятое судьей Буниной О.П.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007)

к ЗАО "ВЕТКА" (ОГРН 1025000654524, ИНН 5003028814)

о расторжении договора; об обязании освободить нежилое помещение; о взыскании 4.967.310 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамонова М.В. по доверенности от 29.06.2017;

от ответчика: Целовальников И.В. по доверенности от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском к ЗАО "ВЕТКА" о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 13.012.2005 N 13-015-05У; обязании ЗАО "ВЕТКА" освободить занимаемый объект недвижимого имущества - нежилые помещения (на плане комн. NN 5, 7-10, 15-18, часть комн. N 12 помещение 1) площадью 163,2 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания амбулатории (инв. N 34) по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, п. Ватутинки - 1, военные городок 1/4, (г. Москва, с/п Десеновское, пос. Ватутинки - 1), и передать объект по акту приема-передачи; взыскании задолженности по арендной плате в сумме 831.576 руб. 01 коп., пени в сумме 2.193.889 руб. 05 коп., на основании договора аренды от 13.12.2005 N13-015-05У.

Протокольным определением суда первой инстанции от 04.04.2017 в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение истца размера исковых требований до общей суммы 4.967.310 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды федерального недвижимого имущества от 13.12.2005 N 13-015-05У.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в части. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 13.12.2005 N 13-015-05У и искового требования об обязании ЗАО "Ветка" освободить занимаемый объект недвижимого имущества - нежилые помещения, о взыскании 838.044 руб. 76 коп. задолженности и 4.085.563 руб. 37 коп. пени. Взыскал с ЗАО "ВЕТКА" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 30.379 руб. 68 коп. задолженности и 13.322 руб. 26 коп. пени, всего 43 701,94 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.10.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, ГУ "Ватутинская КЭЧ района" и ЗАО "Ветка" был заключен договор аренды от 13.12.2005 N 13-015-05У в отношении федерального недвижимого имущества - нежилые помещения (на плане комн. NN 5, 7-10, 15-18, часть комн. N 12 помещения I) площадью 163,2 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания амбулатории (инв. N34) по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, п. Ватутинки - 1, военный городок 1/4 (г. Москва, с/п Десеновское, пос. Ватутинки - 1), сроком до 01.11.2010, для использования под размещение аптечного пункта.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны России реорганизована и присоединена к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Согласно п. 4.1. договора, согласно расчёту (приложение N 2) сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за указанные в п. 1.1. помещения эквивалентно 969,0 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный банком России на последнее число месяца предшествующего оплачиваемому месяцу. Арендатор должен самостоятельно привозить расчет суммы ежемесячных платежей в рублях (п.4.1). В соответствии с п.5.2.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.3 арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пеня за неуплату или неполную уплате арендной платы за аренду федерального имущества подлежит перечислению арендатором в доход федерального бюджета по коду доходов бюджета Российской Федерации 166 111 05031 01 0800 120 "Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений и хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий".

В соответствии с п. 6.3 договора, настоящий договор подлежит досрочному расторжению в случае не внесения арендной платы более 2-х сроков оплаты подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающей размер ареной паты за два срока оплаты (п.6.3) Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя или балансодержателя также и при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.27, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 (п. 6.4.).

Помещения переданы по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений 13.12.2005.

Истец, во обоснование своих требований указывает на то, что согласно Акту сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2012 по 25.11.2015 между ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и ЗАО "ВЕТКА" по состоянию на 25.11.2015, задолженность ЗАО "ВЕТКА" перед федеральным бюджетом по арендной плате составила 709 715,84 руб. В связи с несвоевременным внесением арендной платы Арендатору начислены пени в размере 2 296 990,32 руб. в соответствии с пунктом 5.2.2. Договора.

В адрес ЗАО "ВЕТКА" было направлено письмо от 26.01.2016 N 141/5/197-исх. С требованиями погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 006 706,16 руб., предоставить ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России копию договора страхования недвижимого имущества, переданного по Договору, документы, подтверждающие оплату страховых взносов, копии договоров по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение) в срок до 12.02.2016, а также рассмотреть Акт сверки в трехдневный срок с момента его получения и подписать, либо представить свои мотивированные возражения в тот же срок.

Указанное письмо было направлено в адрес ЗАО "ВЕТКА" заказной почтовой корреспонденцией, но не вручено в связи с неявкой адресата за его получением.

Кроме того, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России было направлено в адрес ЗАО "ВЕТКА" уведомление от 31.03.2016 N 141/1/5/1007-исх. о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3, в связи с систематической недоплатой арендной платы, установленной пунктом 4.1. Договора, повлекшей задолженность, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты, а также требования об освобождении Объекта и его возврате ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по акту приема - передачи в срок до 15.04.2016.

Данное письмо направлено заказным отправлением, сведения о его получении ЗАО "ВЕТКА" отсутствуют.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период с 01.01.2012 по 01.07.2016 в сумме 4 967 310,07 руб., в том числе: 868 424,44 руб. задолженность по аренде, 4 098 885,63 руб. пени.

Истец, ссылаясь на существенные нарушение договора аренды, также заявил о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещений.

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Уведомлением от 31.03.2016 N 141/1/5/1007-исх. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России отказалось от договора аренды федерального недвижимого имущества от 13.12.2005 N 13-015-05У на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которым установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое вpeмя отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, договор аренды по состоянию на дату судебного разбирательства прекратил свое действие.

Спорный объект недвижимого имущества был передан ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 05.07.2016 по акту приема-передача (возврата) недвижимого имущества.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и ЗАО "ВЕТКА" 16.11.2016 составили акт осмотра федерального недвижимого имущества - нежилых помещений (на плане комн. N N 5, 7-10, 15-18. часть комн. N 12 помещения I) площадью 163,2 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания амбулатории (инв. N 34) по адресу: Московская обл.. Ленинский р-н, п. Ватутинки - 1, военный городок 1/4 (г.Москва, с/п Десеновское, пос. Ватутинки - 1).

В ходе осмотра установлено, что спорный объект недвижимого имущества используется в интересах ЗАО "ВЕТКА". ЗАО "ВЕТКА" на указанных площадках коммерческой деятельностью не занимается.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности расторгнуть договор, действие которого прекращено, истец реализовал свое прав на расторжение договора в порядке ст.ст.610, 621 ГК РФ, поскольку помещения ответчиком не занимаются, требования об обязании освободить помещения и передать их по акту ответчику также удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия обстоятельств занятия помещений ответчиком.

В силу п. 3 Постановления N 35 от 06.06.2014 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В п.10 указанного постановления указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства - п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по уплате долга, возникшего до расторжения договора, не прекращается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 15.07.2010 N 141/3/АИД-1371, в соответствии с которым слово "Арендодатель" по тексту заменено на слово "Министерство", слово "Балансодержатель" на слово "Учреждение".

Условия п.4.3. договора изложены в следующей редакции, "арендная плата, указанная в п. 4.1. договора, в полном объеме перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет Учреждения и учитывается по коду доходов бюджетов Российской Федерации 187 1 11 05031 01 0800 120". Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляется в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением (т. 1 л.д. 39).

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил дополнительное соглашение от 15.07.2010, отличное по содержанию от дополнительного соглашения, представленного истцом.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Подлинник дополнительного соглашения от 15.07.2010 представлен на обозрение суда ответчиком, копия которого соответственно приобщена к материалам дела.

Истцом подлинника дополнительного соглашения, копия которого также приобщена судом к материалам дела, на обозрение суду не представлена.

Доказательства, представленные ответчиком, истец не оспорил, о фальсификации представленного ответчиком дополнительного соглашения не заявил.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении дела, принял надлежащим доказательством дополнительное соглашение от 15.07.2010 имеющееся в материалах дела в подлиннике, и при проверки обоснованности размера задолженности, исходил из установленной в нем редакции п. 4.1. договора: "Согласно отчету об оценке N Н 4982-5215 от 21.01.2008 сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС и эксплуатационных расходов за указанный в п. 1.1. договора объект составляет 26 805 руб. 60 коп. Ежемесячные платежи производятся в рублях.".

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.01.2012 по 01.07.2016 оставляет 6 388 006,87 руб., в том числе: 4 098 885,63 руб. пени, с учетом произведённых оплат в рамках договора аренды ответчиком на общую сумму 1 420 696,80 руб., долг по арендной плате, в том числе, за июль 2016 года составил 868 424,44 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности истца, сопоставив его с условиями договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2010, с учетом периода взыскиваемой задолженности, даты прекращения договора аренды, возврата помещений из аренды (акт возврата от 05.07.2016), а также имеющейся переписки сторон (письма ЗАО "ВЕТКА" от 29.10.2010, вхN 73 от 30.09.2010, от 15.05.2012 вх.N 5807 от 15.05.2012, от 19.12.2013 вх.N21393, от 02.10.2014 вх.N19679 от 02.10.2014), правомерно пришел к выводу, что задолженность по арендой плате за период с июня 2016 по 05.07.2016, составила 30 379,68 руб. (июнь 26 805,60 руб., 5 дней июля 3 574,08 руб.).

Ответчиком доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 4 098 885,63 руб. по состоянию на 24.03.2017 с учетом принятого судом заявления истца.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2.2. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.3. арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом представленный истцом расчёт пени проверен и признан неправильным по периоду, определенному истцом, для начисления неустойки.

Так, начало периода указано истцом без учета ст.ст.190, 192 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 15.07.2010 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Окончание периода исчисления неустойки, суд полагает с учетом положений п. 66 Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г., должно приходится на дату возврата помещений из аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Как следует из материалов дела, помещения возвращены арендатором 05.07.2016.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 13 322,26 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-167318/16 (60-1528) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский