Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 17АП-18739/17

г. Пермь

22 января 2018 г.

Дело N А60-33695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галлера", истца - индивидуального предпринимателя Беньковской Людмилы Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года по делу N А60-33695/2017,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Беньковской Людмилы Геннадьевны (ОГРНИП 314665809300061, ИНН 665800407014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галлера" (ОГРН 1126658041894, ИНН 6658423535)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Беньковская Людмила Геннадьевна (далее - ИП Беньковская Л.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Галлера" (далее - ООО "Галлера", ответчик) о взыскании 1 396 520 руб. основного долга по арендным платежам, 111 253 руб. 91 коп. долга по коммунальным платежам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Галлера" в пользу ИП Беньковской Л.Г. взыскано 607 632 руб. основного долга по арендным платежам, 85 040 руб. 70 коп. долга по оплате коммунальных услуг. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Галлера", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО "Галлера" коммунальных платежей в размере 10 800 руб. Полагает, что поскольку истец воспрепятствовал использованию имуществом ответчику с 01.01.2017, а договор с ООО "Чоп "Сатурн" заключен непосредственном с истцом, где ответчик не является стороной по договору, взыскание услуг за охрану не соответствует требованиям законодательства.

Истец, индивидуальный предприниматель Беньковская Людмила Геннадьевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 700 000 руб., арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 88 888 руб., а также судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку до настоящего времени арендованное имущество ответчиком не возвращено истцу, акт приема-передачи не подписан, арендованное имущество ответчиком приведено в состояние, не соответствующие условиям договора, истец вправе требовать с ответчика арендную плату.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Беньковским Александром Дмитриевичем (арендодатель) и ООО "Галлера" (арендатор) 20.12.2012 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору нежилое помещение с оборудованием и мебелью, площадью 198,2 кв.м, из них торговая площадь 70,6 кв.м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33.

Беньковскя Людмила Геннадьевна как наследница арендодателя является универсальным правопреемником прав и обязанностей Беньковского А.Д.

Согласно пунктам 1.3, 3.1.1. договора арендная плата за использование арендатором помещения по договору составляет в спорный период 215 000 руб. 00 коп. в месяц, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, с оплатой до 10 числа текущего месяца, плата за последний месяц аренды вносится авансом 215 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.3. договора арендатору оказываются эксплуатационные расходы: коммунальные услуги, услуги охраны, оказываемые ООО ЧОП "Сова - 3", услуги "ЕвроТел", услуги пожарно-охранной сигнализации, оказываемые ООО "Видок -СБ", услуги по электроснабжению. Расходы оплачиваются арендатором с даты подписания акта передачи помещения согласно счетам арендодателя.

Между сторонами 20.02.2017 заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор признал задолженность перед арендодателем по состоянию на 01.01.2017 в сумме 696 520 руб., в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 арендатор освобождается от уплаты арендной платы. Пунктом 2 указанного соглашения стороны согласовали график погашения указанной задолженности. Долги по коммунальным платежам подлежат оплате до 28.02.2017 (п. 5 соглашения).

По расчету истца, у ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме 1396520 руб. 00 коп., а также по оплате эксплуатационных услуг в сумме 111253 руб. 91 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей и эксплуатационных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований арендодателя о взыскании задолженности за период фактического пользования арендуемым имуществом до 01.01.2017 с учетом согласованного сторонами графика погашения задолженности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены договором аренды нежилого помещения от 20.12.2012, предусмотрено внесение арендной платы до 10 числа текущего месяца, оплата эксплуатационных расходов производится на основании счетов. Дополнительным соглашением от 20.02.2017 стороны подтвердили задолженность перед арендодателем по состоянию на 01.01.2017 в сумме 696 520 руб., согласовали график погашения указанной задолженности. На дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском и вынесения судебного акта срок оплаты двух последних платежей в общей сумме 88888 руб. 00 коп. (30.10.2017 и 30.11.2017) не наступил.

С учетом пояснения представителей сторон в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что объект аренды в ответчиком не используется с 01.01.2017, арендодатель не имеет доступа в арендованное помещение в связи со сменой кодов доступа в него (ст. 70 АПК РФ).

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование помещением на условиях заключенного договора аренды нежилого помещения от 20.12.2012 и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности, а также доказательства пользования арендатором помещениями после 01.01.2017 в связи с воспрепятствованием арендодателя, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца в сумме 607632 руб. 00 коп. Требования в части взыскания задолженности за коммунальные платежи, подлежащие уплате в срок 28.02.2017, удовлетворены судом в сумме 85040 руб. 70 коп., исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 700 000 руб., арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 88 888 руб. отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку обстоятельства отсутствия доступа арендатора в помещения после 01.01.2017 установлены судом в ходе судебного заседания, невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от последнего, является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Что касается платежей в сумме 88 888 руб., суд первой инстанции верно указал, что при взыскании указанной суммы необходимо исходить из договоренностей сторон, достигнутых при подписании дополнительного соглашения от 20.02.2017, которым стороны изменили срок уплаты арендной платы и этот срок на дату вынесения судебного акта не наступил.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения из состава задолженности стоимости услуг охраны в размере 10800 руб. 00 коп. отклоняется, поскольку оплата услуг предусмотрена договором, в спорный период указанные услуги фактически были оказаны (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года по делу N А60-33695/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галлера" (ОГРН 1126658041894, ИНН 6658423535) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова