Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 08АП-16931/17

город Омск

22 января 2018 г.

Дело N А70-13295/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16931/2017) общества с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2017 по делу N А70-13295/2017 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Электро" (ОГРН 1077203034963, ИНН 7224035725) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" (ИНН 7204161070, ОГРН 1107232037571) о взыскании денежных средств в размере 81 487 рублей 31 копейка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2017 по делу N А70-13295/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15.01.2018:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Электро", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия директора Погорельцева Е.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2017 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Однако конверт, с вложенным определением от 14.12.2017, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2017 по делу N А70-13295/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

А.Н. Лотов