Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 19АП-9316/17

г. Воронеж

18 января 2018 г.

Дело N А36-453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" Макарова Сергея Сергеевича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" Макарова Сергея Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Корвякова Григория Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Бойкова Юрия Дмитриевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Калгина Сергея Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Деняева Алексея Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" Макарова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 о приостановлении производства по делу N А36-453/2017 (судья Мещерякова Я.Р.) по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" Макарова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" (ОГРН 1084807000948, ИНН 4807012594), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Корвякова Григория Николаевича, Бойкова Юрия Дмитриевича, Калгина Сергея Николаевича, Деняева Алексея Васильевича об обязании выполнить действия по приведению сведений, указанных в едином государственном реестре юридических лиц о составе учредителей общества в соответствии с решением, приказом и списком участников общества от 01.08.2016 путем исключения неактуальных сведений об участниках общества (Бокова Юрия Дмитриевича, Деняева Алексея Васильевича, Калгина Сергея Николаевича, Корвякова Григория Николаевича) с указанием актуальных сведений о том, что 90% доли принадлежит ООО "Чистый Мир",

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" Макаров Сергей Сергеевич (далее - Макаров С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" (далее - ООО "Чистый Мир", ответчик) об обязании выполнить действия по приведению сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о составе учредителей ООО "Чистый Мир" в соответствии с решением, приказом и списком участников данного общества от 01.08.2016 путем исключения неактуальных сведений об участниках ООО "Чистый Мир": Бойкове Юрии Дмитриевиче (далее - Бойков Ю.Д.), Деняеве Алексее Васильевиче (далее - Деняев А.В.), Калгине Сергее Николаевиче (далее - Калгин С.Н.), Корвякове Григории Николаевиче (далее - Корвяков Г.Н.) с указанием актуальных сведений о том, что 90% доли принадлежит ООО "Чистый Мир".

Определением арбитражного суда области от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Корвяков Г.Н., Бойков Ю.Д., Калгин С.Н., Деняев А.В. (далее также - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 по ходатайству третьего лица Калгина С.Н. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-9794/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макаров С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 о приостановлении производства по делу, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Макаров С.С. ссылается на то, что разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, арбитражный суд области не указал объективные препятствия рассмотрения данного дела до разрешения Арбитражным судом Липецкой области дела N А36-9794/2017.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 12.01.2018.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Макарова С.С. следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 - без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая по ходатайству третьего лица Калгина С.Н. производство по настоящему делу, правомерно исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-9794/2017 о признании недействительными решения участника ООО "Чистый мир" Макарова С.С. от 01.08.2016 и приказа директора ООО "Чистый мир" Тарасова А.В. от 01.08.2016.

Необходимость приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-9794/2017 связана с тем, что основанием для предъявления требований в настоящем деле является решение участника ООО "Чистый мир" от 01.08.2016, согласно которому доли в уставном капитале ООО "Чистый мир" были распределены следующим образом: 90 % доли - ООО "Чистый мир" и 10 % - Макаров С.С., а также приказ от 01.08.2016 о внесении в список участников записи о переходе долей в уставном капитале ООО "Чистый мир".

Из пояснений представителей участвующих в деле лиц и имеющихся в деле документов, в том числе определений суда по делу N А36-9794/2017 усматривается, что действительность вышеуказанных документов, являющихся одним из оснований, заявленных в деле N А36-453/2017 требований, оспаривается в ходе рассмотрения дела N А36-9794/2017.

Таким образом, установленные арбитражным судом по делу N А36-9794/2017 обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора, так как могут повлиять на рассмотрение дела по существу и оценку доказательств.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является установление судом действительной невозможности рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. При этом суд должен оценить возможность заявления возражений по заявленному первоначальному иску, возможность заявления встречного иска, а также обстоятельство заключения и действительности договора.

С учетом изложенного выше, правовых положений статьи 143 АПК РФ, а также того, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-9794/2017, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, арбитражный суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по вышеуказанному делу.

Довод Макарова С.С. о том, что арбитражный суд области не указал объективные препятствия рассмотрения данного дела до разрешения Арбитражным судом Липецкой области дела N А36-9794/2017, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего дела и дела N А36-9794/2017.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 о приостановлении производства по делу N А36-453/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" Макарова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков