Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-11429/17

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А27-14720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей Марченко Н.В.

Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (07ап-11429/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2017 по делу N А27-14720/2017 (Судья В.Я. Драпезо)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чеботаревой Наталии Александровны, г. Кемерово к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об оспаривании решения N 6832НСР от 24.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чеботарева Наталия Александровна (далее - предприниматель, ИП Чеботарева Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) N 6832НСР от 24.05.2017 незаконным и подлежащим отмене.

Решением суда от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена судом 23.10.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговый орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чеботарева Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2016 (что подтверждается внесенной в ЕГРИП записью об индивидуальном предпринимателе Чеботарева Н.А. за основным государственным регистрационным номером предпринимателя 316420500125340).

Заявление о регистрации в качестве страхователя ИП Чеботарева Н.А. представила в филиал ГУ КРОФСС РФ 31.03.2017.

Как следует из материалов камеральной проверки, ИП Чеботарева Н.А. оформила 01.02.2017 трудовые отношения со следующим работником: Кушоков Эрали Рохаталиевич, что подтверждается копией трудовой книжки. Актом камеральной проверки от 10.04.2017 N 6832НСР установлен факт нарушения заявителем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Срок регистрации нарушен на 28 дней.

Установив, что предпринимателем нарушен срок подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, тем самым, совершено противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 26.28 Федерального закона N 125-ФЗ, должностным лицом Фонда 24.05.2017 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо по статье 15.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - "КоАП РФ") в виде штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района от 25.05.2017.

Не согласившись с решением Фонда от 24.05.2017 N 6832НСР о привлечении к ответственности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку предприниматель за совершение одного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах дважды привлечен к ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района от 25.05.2017 и решением N 6832НСР от 24.05.2017.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 и пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь - физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно статье 6 Федерального закона N 125-ФЗ регистрация страхователей -физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, производится на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, трудовой договор между предпринимателем и работником Кушоковым Эрали Рохаталиевичем заключен 01.02.2017, с заявлением о регистрации в качестве страхователя заявитель обратился 31.03.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, который при исчислении в рабочих днях истекает 03.03.2017.

Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

При этом, оспаривая решение Фонда N 6832НСР от 24.05.2017, заявитель указывал на невозможность привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, поскольку предприниматель уже была привлечена за данное нарушение в административном порядке (постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района от 25.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.32 КоАП РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исходя из содержания правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренные статьей 15.32 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, являются идентичными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Следовательно, индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Фонд указывает, что в качестве субъектов ответственности в статье 15.32 КоАП РФ и статье 10 Федерального закона N 125-ФЗ подразумеваются разные лица, в связи с чем индивидуальный предприниматель правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апеллянта ввиду следующего.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Анализ норм действующего КоАП РФ позволяет сделать вывод, что индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (статья 2.4 КоАП РФ) и юридических лиц (статья 2.10 КоАП РФ). Многие статьи Особенной части КоАП РФ предусматривают ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, при этом указывая в санкциях лишь граждан, должностных и юридических лиц. Статья 3.5 КоАП РФ "Административный штраф" среди лиц, к которым применяется данный вид административного наказания, также не называет индивидуальных предпринимателей.

Однако индивидуальные предприниматели, будучи субъектами предпринимательской деятельности, являются субъектами административной ответственности. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, указание в статье 2.4 КоАП РФ, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, не подразумевает приравнивание индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, а предусмотрено для выбора санкции к индивидуальным предпринимателям при назначении административного наказания, поскольку большинство санкций статей не содержит указания на наказание для индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель уже был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, правомерно признал обжалуемое решение Фонда недействительным.

Помимо изложенного, Фондом при принятии решения нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Федерального закона N 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика. Согласно статье 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должен быть составлен акт проверки.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

На основании части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных положений закона заявитель в ходе проведения камеральной проверки участия в ней не принимал. Акт проверки был составлен также в отсутствие заявителя (его уполномоченного представителя), подпись которого в акте отсутствует.

Акт камеральной проверки был получен заявителем по почте лишь 31.05.2017, соответственно, реализовать свое право на подачу возражений относительно полученного акта в установленный 15-тидневный срок заявитель не имел возможности, так как 06.06.2017 им уже было получено оспариваемое решение территориального органа Фонда социального страхования, вынесенное на основании акта камеральной проверки.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В полученном заявителем акте проверки указано, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 24.05.2017 в 10-00 по адресу территориального органа Фонда социального страхования.

В пункте 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Принимая во внимание, что акт проверки, где содержалась информация о времени и месте рассмотрения материалов проверки, был получен заявителем 31.05.2017, последний не мог знать о состоявшемся 24.05.2017 процессе рассмотрения материалов указанной проверки и соответственно принять участие в нем.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного порядка ГУ КРОФСС, не уведомив страхователя о времени и месте рассмотрения результатов проверки, согласно акту проверки от 10.04.2017 N 6832НСР рассмотрело результаты проверки в отсутствие представителя предпринимателя, тем самым, не была обеспечена возможность участия предпринимателя в рассмотрении материалов проверки, в то время как Федеральный закон N 125-Ф гарантирует плательщику страховых взносов возможность представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки

Доводы о том, что уклонение заявителя от получения поступающей по его адресу корреспонденции не может являться основанием для освобождения от ответственности, подлежит отклонению как неподтвержденный. Фондом не представлено доказательств отсутствия нарушений органами почтовой связи и уклонения в свою очередь заявителя от получения корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2017 по делу N А27-14720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Полосин А.Л.