Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 19АП-407/18

г. Воронеж

22 января 2018 г.

Дело N А48-8912/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 по делу N А48-8912/2017 (судья Родина Г.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" (ИНН 5752033428, ОГРН 1045752000040) о взыскании 6 013 659 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 57010252000347 от 07.02.2017, в том числе 5 344 466 руб. 31 коп. основного долга за август 2017 года и 669 192 руб. 97 коп. пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017,

установил: муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 по делу N А48-8912/2017, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная муниципальным унитарным предприятием "Трамвайно-троллейбусное предприятие" платежным поручением N 2 от 09.01.2018 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 по делу N А48-8912/2017 и приложенные к ней документы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 2 от 09.01.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков