Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-3068/18 настоящее постановление оставлено без изменения
город Москва |
|
19 января 2018 г. |
Дело N А40-128078/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 о возврате встречного искового заявления по делу N А40-128078/17, по иску ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к ответчику ООО "Строительный альянс" о взыскании 2 126 146 440,02 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Наливкин О.И. по доверенности от 21.12.2017 г.,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 04.12.2017 г. встречное исковое заявление ООО "Строительный альянс" и приложенные документы возвращены Заявителю.
ООО "Строительный альянс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ООО "Строительный альянс", извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания в суд не явился в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Причем, согласно ч. 4.ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер
по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам,
дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании
решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Доказательств соблюдения претензионного порядка заявителем не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно возвращен иск.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 г. по делу N А40-128078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Титова |
Судьи |
А.Л. Фриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-128078/2017
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-3068/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ", ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"
Ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС"
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3068/18
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67507/17
19.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67019/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-128078/17