Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 02АП-9536/17

г. Киров

22 января 2018 г.

Дело N А31-4710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - Богдановой С.Е., по доверенности от 09.01.2018, Егоровой О.Н., генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д 48),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант", ИНН 4414000034, ОГРН 1114437000391

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23 октября 2017 года по делу N А31-4710/2017, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ИНН 4414000034 ОГРН 1114437000391),

третьи лица: департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультативный центр",

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 721 389 руб. 70 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (для целей горячего водоснабжения) в период с января по март 2016 года (далее - Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее - Департамент ТЭК), департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент госрегулирования), акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультативный центр" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом ошибочно признан факт сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом, так как в спорный период между сторонами договор на водоснабжение не заключался, счета на оплату коммунального ресурса истец ответчику не выставлял, решений общих собраний собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах о наделении ответчика функцией исполнителя услуги ГВС не имелось. Обстоятельство, связанное со сбором ответчиком платежей с населения за ГВС по тарифу предыдущего гарантирующего поставщика по прекращенному агентскому договору в спорный период, по мнению заявителя, не является достаточным для квалификации фактически сложившихся договорных отношений, в отсутствие иных существенных условий, необходимых для договора водоснабжения, перечисленных в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке Зарубино Костромского района Костромской области (N N 1, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 19А).

Постановлениями администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 02.02.2016 N 11 и N 12 истец наделен статусом гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение объектов в п. Зарубино Бакшеевского сельского поселения.

В Спорный период истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, и выставил для оплаты счета от 21.06.2017 N 113 и N 114.

Договор на поставку ресурса в спорный период между сторонами заключен не был.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец скорректировал стоимость поставленного ресурса с учетом контррасчета ответчика (т. 2 л.д. 1-6). Стоимость поставленной горячей воды составила 721 389 руб. 70 коп.

Объем потребленных ресурсов ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/586, на 2016 год (т. 1 л.д. 126).

Претензией от 07.04.2017 истец предложил ответчику в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 15.04.2017, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки ресурса в Спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, его объем подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Заявитель ссылается на то, что письменный договор на поставку ГВС сторонами не заключен, счета на оплату истец ответчику не выставлял, решений общих собраний собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах о наделении ответчика функцией исполнителя услуги ГВС не имелось.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Поскольку объектом водоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 2 Правил N 124 установлено, что исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при рассмотрении в Арбитражном суде Костромской области дела N А31-7356/2016 по иску МП ЖКХ "Борщино" к Предприятию о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, Компания поясняла, что коммунальная плата за горячее водоснабжение за период с января по март 2016 года начислена собственникам помещений в многоквартирных домах, полученные денежные средства Компания удерживает на собственном счете до разрешения возникшего между сторонами спора, по результатам которого будет определено лицо, обладающее правом на получение собранных денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика подтвердили, что в спорный период выставляли счета собственникам помещений в МКД и получали от них денежные средства.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом является правомерным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении истцом тарифа в связи с установлением тарифа для потребителей МКД в пос. Зарубино с 01.04.2016 не влияет на оценку спорной ситуации судом.

Как указывалось выше, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

При расчете стоимости истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/586, на 2016 год: компонент на холодную воду за 1 куб.м. - 34.20 руб. (без НДС); компонент на тепловую энергию за 1 Гкал - 1965,00 руб. за 1 Гкал (без НДС). Данный тариф на горячую воду являлся единым для истца и действовал на территории Костромского муниципального района Костромской области.

Заявляя о необоснованном применении указанного тарифа, ответчик не привел другой стоимости полученного ресурса.

Установленный постановлением от 31.03.2016 N 16/51 Департамента госрегулирования тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для истца в пос. Зарубино Бакшеевского сельского поселения Костромского района на 2016 год выше, примененного истцом при расчете, поэтому у суда нет оснований полагать, что истец неосновательно обогатился за счет ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23 октября 2017 года по делу N А31-4710/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар