г. Владимир |
|
18 января 2018 г. |
Дело N А43-34267/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Дзержинск" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2017 по делу N А43-34267/2016, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании правил статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2017 предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 11.12.2017.
Настоящая апелляционная жалоба с приложенными документами поступила в Арбитражный суд Нижегородской области нарочно.
Согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области на первом листе апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "УК Дзержинск" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 19.12.2017, то есть с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Дзержинск" апелляционную жалобу (входящий N 01АП-1832/17 (16) от 12.01.2018) и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-34267/2016
Должник: ООО "ЛАРГУС"
Кредитор: Абитов Р.Р.
Третье лицо: в/у Миннахметов Р.Р., ИФНС по Нижегородскому р-ну, Коткова Е.В., НП СРО Центрального федерального округа, ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России-Волго-Вятского банка, ООО "МЕТИЗ", ООО "ЭЛИТА", ООО Альбион, ООО БИЗНЕС ТРЕЙД НН, ООО ВВИК НН, ООО НИЖЕГОРОДГЛАВСТРОЙ, ООО ПСК, ООО Сталкер, ООО Строй-НН, ООО СтройПроект, ООО ТД НИЖЕГОРОДСКИЙ, ООО УК ДЗЕРЖИНСК, ООО УК ЦЕНТР-НН, ООО Элита, ООО Эльбрус, Управление Федеральной миграционной службы Росссии по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской обл., Ханжин А.В.
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
15.02.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
02.02.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
23.01.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
19.01.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
18.01.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-34267/16
18.01.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
09.01.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
19.12.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
18.12.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
12.12.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
08.12.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
19.07.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2419/17
14.06.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-34267/16
21.04.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1832/17
27.01.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-34267/16