Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 03АП-7290/17

г. Красноярск

22 января 2018 г.

Дело N А33-25902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Башанова Вячеслава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2017 года по делу N А33-25902/2016, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Башанов Вячеслав Анатольевич (далее - Башанов В.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Кара Виктора Георгиевича (ИНН 2420000068814, ОГРНИП 305242001200165, далее - Кара В.Г., должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 производство по делу о банкротстве гражданина Кара Виктора Георгиевича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Башанов Вячеслав Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 08.11.2017, поскольку суд первой инстанции, в нарушение пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не принял мер по истребованию у саморегулируемых организаций арбитражных управляющих кандидатуры иного финансового управляющего, в связи с чем необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве Сафарова З.З.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия их представителей, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2016 заявление Башанова Вячеслава Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 19.12.2016.

Заявителем при подаче заявления о признании себя банкротом в качестве саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, указана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15) (л.д. 9-10, т.1).

В материалы дела от саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15) поступило уведомление, в котором сообщается о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника в связи с отсутствием согласия управляющих (л.д. 49, т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Башанова В.А. отложено на 26.01.2017, заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до даты судебного заседания наименование и адрес иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий (решение вопроса о смене СРО) (л.д. 55-56, т.1).

26.01.2017 в материалы дела от Башанова В.А. поступило заявление об уточнении требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в котором также содержится предложение об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации " Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25) (л.д. 60-61, т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Башанова В.А. отложено на 05.04.2017, заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до даты судебного заседания наименование и адрес иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий (решение вопроса о смене СРО) (л.д. 72-73, т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Башанова В.А. отложено на 28.04.2017, Саморегулируемой организации " Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25) предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику: - представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должником, копию протокола коллегиального органа управления об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для представления к утверждению в рамках настоящего дела о банкротстве должника; - документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего (л.д. 87-88, т.1).

В материалы дела от Саморегулируемой организации " Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25) поступило уведомление, в котором сообщается о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника в связи с отсутствием согласия управляющих (л.д. 96, т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Башанова В.А. отложено на 26.05.2017, заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда в срок до даты судебного заседания наименование и адрес иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий (решение вопроса о смене СРО) (л.д. 111-112, т.1).

17.05.2017 в материалы дела от Башанова В.А. поступило заявление об уточнении требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в котором также содержится предложение об утверждении финансового управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д.4, литера "З", кв. 5) (л.д. 116, т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Башанова В.А. отложено на 27.06.2017, Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д.4, литера "З", кв. 5) предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику: - представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должником, копию протокола коллегиального органа управления об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для представления к утверждению в рамках настоящего дела о банкротстве должника; - документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего (л.д. 120-121, т.1).

Определениями от 27.06.2017, от 2.07.2017 и от 25.08.2017 судом повторно откладывалось судебное разбирательство, предлагалось должнику уточнить в заявленной саморегулируемой организации возможность предоставления кандидатуры арбитражного управляющего к следующему судебному заседанию, либо направить в суд заявление о замене саморегулируемой организации, в связи с не поступлением от саморегулируемой организации "Эксперт" сведений о кандидатуре арбитражного управляющего. Саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" предлагалось не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должником.

В срок до даты судебного заседания, назначенного на 01.11.2017, в материалы дела сведения саморегулируемой организации о кандидатуре финансового управляющего либо ходатайство заявителя о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, в материалы дела не представлены.

В установленный судом срок, запрашиваемые судом документы в материалы дела должником не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, коллегия судей пришла к выводу об обоснованности прекращения производства по делу.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего для ведения дела о банкротстве гражданина, истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату судебного заседания (01.11.2017) предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия по получению сведений от саморегулируемых организаций о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим имуществом должника, выполнены. Ни одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, предложенных должником, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника не представлена. Дополнительные документы в материалы дела должником не представлены, предложение иных саморегулируемых организаций для целей выбора кандидатуры финансового управляющего имуществом должника, в материалы дела ни должником, ни кредиторами не заявлено. Какие-либо доказательства того, что в результате очередного отложения судебного заседания либо объявления перерыва от должника поступит предложение по саморегулируемой организации, отсутствуют.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда финансовый управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Кроме того, непринятие судом решения о прекращении производства по настоящему делу могло привести только к необоснованному увеличению срока процедуры банкротства без арбитражного управляющего и, соответственно, расходов на данную процедуру.

Апелляционный суд находит возможным отметить, что поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, ссылка заявителя на его добросовестное поведение правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Данное основание для прекращения производства по делу о банкротстве является самостоятельным, предусмотренным Законом о банкротстве, с учетом его специфики.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08" ноября 2017 года по делу N А33-25902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская