Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 04АП-7267/17

г. Чита

22 января 2018 г.

Дело N А19-18923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-18923/2017 по иску открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, г. Иркутск, ул. Ширямова, 38) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 17 574 458, 32 руб.

(суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" (далее - истец, ООО "Востоксибэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик. АО "Российский сельскохозяйственный банк") о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 17 574 458, 32 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, предметом настоящего спора не является оспаривание сделок ни по специальным, ни по общим основаниям, должником в порядке искового производства заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных по недействительной сделки. Факт признания сделки недействительной, установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 по делу N А19-21039/2015, то есть до признания должника банкротом, и подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры в соответствии с абзацем 6 пункта 17 постановления Пленума N 63.

Полагает, что независимо от порядка рассмотрения искового заявления (в рамках дела о банкротстве или в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае суд первой инстанции не вправе был оставлять заявление общества без рассмотрения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 по делу N А19-21039/2015 по иску "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО Иркутское управление ВСЭМ, ОАО "Востоксибэлектромонтаж" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии N 146600/0245 от 31.10.2014 в размере 5 421 423, 17 руб., по встречному иску ОАО "Востоксибэлектромонтаж" к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора поручительства, в части требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен. Договор поручительства юридического лица N 146600/0245-8, заключенный 10.11.2014 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ОАО "Востоксибэлектромонтаж", признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 по делу N А19-1645/2016 в отношении ОАО "Востоксибэлектромонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что суд первой инстанции в рамках дела N А19-21039/2015, признавая недействительным договор поручительства юридического лица N 146600/0245-8, заключенный 10.11.2014 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ОАО "Востоксибэлектромонтаж", в нарушении положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не разрешил вопрос о возврате денежных средств ОАО "Востоксибэлектромонтаж", уплаченных по оспоренному договору поручительства юридического лица N 146600/0245-8, тем самым нарушил предусмотренные пунктом 2 указанной статьи право ОАО "Востоксибэлектромонтаж" на возврат исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в данном случае истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 17 574 458, 32 руб.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Содержание положений приведенных норм и разъяснений, свидетельствует о рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявлений о признании недействительными сделок должника, как совершенных самим должником, так и другими лицами за счет должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что в отношении истца - ОАО "Востоксибэлектромонтаж" решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 введена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 17 574 458, 32 руб. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт признания сделки недействительной, установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 по делу N А19-21039/2015, то есть до признания должника банкротом и подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Как верно указал суд первой инстанции, истец вправе заявить соответствующие требования в суд в установленном законом порядке.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В связи с предоставленной заявителю апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта по существу спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года по делу N А19-18923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина