Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-57778/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-111567/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сумароковой Т.Я.,

ООО "ВНК-ТРИОН""

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017

по делу N А40-111567/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВНК-ТРИОН" (ОГРН 1027739785160)

к Префектуре ЮЗАО г.Москвы (ОГРН 1027700594350)

о взыскании денежной компенсации за снос самовольной постройки в размере 51 000 руб.

за кв.м.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНК-ТРИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Префектуре ЮЗАО г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании 51 000 руб. денежной компенсации за снос самовольной постройки.

Решением суда от 12.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 20015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" утверждены положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение N1) и Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, вл. 15 В, стр.1 в соответствии с Постановлением N 829-ПП.

В силу статей 1,41,42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП (перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу) под номером 93 включен объект Истца - Ломоносовский проспект, вл.15.

Во исполнение постановления Правительства Москвы N 829-ПП от 08.12.2015 года постройка, расположенная по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, вл. 15 В снесено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела ООО "ВНК-ТРИОН" с заявлением о признании недействительным Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП не обращался, действия Префектуры ЮЗАО г.Москвы по сносу спорного объекта не оспаривались.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания настоящих требований, не соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о недоказанности наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-111567/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова